Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1245/2023 от 31.08.2023

Дело №1-1245/23 78RS0005-01-2023-010320-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимой Черепановой Е. С.,

защитника – адвоката Мамедова М.Ф.о., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Черепановой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

/под стражей не содержалась/,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Е.С. совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно:

20.07.2023 г., около 09 часов 00 минут, Черепанова Е.С., являясь сотрудником гипермаркета <данные изъяты>, в обосновании своего отсутствия на рабочем месте в период с 26.06.2023 г. по 16.07.2023 г., имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предъявила аналитику по безопасности <данные изъяты> ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу<адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, заведомо поддельный документ - листок нетрудоспособности СПб ГБУЗ № от 20.06.2023 г. на свое имя о том, что она находилась на лечении у терапевта с 26.06.2023 г. по 16.07.2023 г., в то время листок нетрудоспособности № на имя Черепановой Е. С. СПб ГБУЗ № не выдавался, а на представленном ею листке нетрудоспособности, согласно заключению эксперта № от 09.08.2023 г., оттиски треугольной печати нанесены печатной формой высокой печати и не печатными формами, используемыми в СПб ГБУЗ ГБ № Таким образом, Черепанова Е.С. использовала заведомо поддельный листок нетрудоспособности, предоставляющий право отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины в течении нескольких рабочих дней, без возможных последствий расторжения трудового договора, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.

Действия подсудимой, которая предъявила сотруднику <данные изъяты> аналитику по безопасности, то есть исользовала заведомо для него /Черепановой Е.С./ поддельный листок нетрудоспособности, предоставляющий ей право отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины в течении нескольких рабочих дней, без возможных последствий расторжения трудового договора, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая Черепанова Е.С. полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Черепанова Е.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Черепанова Е.С. совершила преступление небольшой тяжести; полностью признала вину в совершении преступления; в содеянном раскаивается; ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими и в своей совокупности исключительными, и считает, что Черепановой Е.С. может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

При этом суд учитывает имущественное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, возможность получения ею заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРЕПАНОВУ Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 /семи тысяч/ рублей в доход государства, который зачислить на счет ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области: ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя - № 03100643000000017200, ОКТМО 40330000, КБК – 1881160313202010000140, УИН – 188 5 782301 005002703 6, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - 401022810945370000005.

Меру пресечения ЧЕРЕПАНОВОЙ Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ЧЕРЕПАНОВУ Е.С. от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья: