Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2023 ~ М-2387/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2904/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-003123-28

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк » к Богдановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Богдановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Богдановой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 510 000 руб., под 17,90% годовых. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531874,54 руб., из которых: сумма основного долга 393997руб., сумма процентов за пользование кредитом 22941,58 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 112750,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2185,17 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8518,75 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик Богданова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, по месту проживания/регистрации, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Богдановой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 510 000 руб., под 17,90% годовых, сроком на 48 месяца, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно п.6 договора стороны согласовали порядок и условия возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 12928,51 руб., с 18.09.2019г. в размере 12 928,51 руб., сроком по 18.08.2024г., что подтверждается графиком платежей.

Денежные средства в размере 510 000 руб. получены Богдановой С.В. перечислением на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств, в виде штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов в течение 150 дней с момента просрочки ежемесячного платежа; и с первого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам, за просрочку исполнения требования о полном возврате долга досрочно.

Согласно выписке по счету открытому в рамках кредитного договора ответчик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей, последний платеж внесен 15.03.2021г. в размере не достаточном для погашения задолженности.

16.07.2021г. ответчику направлено требование о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, в течение 30 дней с момента направления указанного требования, которое осталось без исполнения.

В связи с неисполнением кредитных обязательств у ответчика возникла задолженность по оплате основного долга в размере 393997,05 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 22941,58 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 112750,74 руб., сумма штрафов в размере 2185,17 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, выпиской по лицевому счету, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15.10.2023г., до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что не оспорено ответчиком.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8518,75 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Богдановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Богдановой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) сумму задолженности по кредитному договору в размере 531 874,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8518,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                     М.Н. Копылова