Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2020 ~ М-405/2020 от 27.04.2020

УИД 35RS0006-01-2020-000652-21      2-520/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг              27 июля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернорицкой Валентины Александровны к Заболотскому Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

        

Чернорицкая В.А. и Некрошаев А.А. являются собственниками 3/20 долей каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

17 марта 2010 года между Заболотским С.В. и Администрацией городского поселения Красавино был заключен договор социального найма жилого помещения №489, в соответствии с которым Заболотскому С.В. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 36,92 кв.м, в том числе жилой 25,9 кв.м, в ... ....

Согласно справки ОМВД России по Великоустюгскому району от 28.04.2020 г. Заболотский С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... 14.02.1995 г. по настоящее время.

    Истец Чернорицкая В.А. обратилась в суд с иском к Заболотскому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также с иском к Заболотской Е.А. и Заболотскому С.В. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указав, что она занимает одну комнату в квартире и места общего пользования по адресу: ..., а оставшимися двумя комнатами на основании договора найма пользовался ответчик Заболотский С.В. и его супруга Заболотская Е.А.. Купив новую квартиру, ответчики решили продать свою долю ей и с 2017 года там не проживали. Коммунальные услуги полностью оплачивала она, а также сделала ремонт, поскольку считала, что долю ей продадут. Ответчице Заболотской Е.А. она передала 30000 рублей. В настоящее время ответчики не имеют намерение продать ей свою долю в квартире, и сделать этого не могут, поскольку не являются собственниками. С 2017 года она несла бремя содержания всей квартиры в целом и оплачивала все коммунальные платежи, поставила входную дверь. Просит признать Заболотского С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., взыскать в ее пользу с Заболотской Е.А. денежные средства в размере 30000 рублей, с Заболотского С.В. денежные средства в размере 104075 рублей 60 копеек.

Определением Великоустюгского райсуда от 13 июля 2020 года прекращено производство по делу по иску Чернорицкой Валентины Александровны к Заболотскому Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Определением Великоустюгского райсуда от 27 июля 2020 года прекращено производство по делу по иску Чернорицкой Валентины Александровны к Заболоцкой Елене Александровне о взыскании денежных средств.

    В судебное заседание истец Чернорицкая В.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Езовских Л.В. требования уточнил, просит взыскать с Заболотского С.В. расходы по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года: содержание жилья-17941, 67 рублей; наем жилья-10397,84 руб., отопление 58605,22 рублей, а также расходы по замене входной двери в сумме 13700 рублей, всего 100644, 73 рублей. В обоснование сослался на доводы, изложенные в иске.

    Ответчики Заболотская Е.А. и Заболотский С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Ананьева А.А. с иском не согласилась, указав, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. В ноябре 2017 года Заболотский С.В. принял решение о приватизации данного жилого помещения. При обращении в Администрацию городского поселения Красавино с заявлением о заключении договора приватизации ему был дан устный ответ, что они оформлением приватизации жилых помещений не занимаются в связи с отсутствием у них соответствующих полномочий. В это же время истец обратилась к Заболотскому С.В. с предложением о приобретении у него после приватизации используемого им на условиях найма жилого помещения. Ответчик согласился на ее предложение и с ноября 2017 года разрешил пользоваться его комнатами и проживать в них до оформления им договора приватизации. Факт пользования всей квартирой, проживания в ней и пользования коммунальными услугами истцом не оспаривается. Поскольку Чернорицкая В.А. фактически пользовалась всей квартирой, то есть являлась ее добросовестным приобретателем, оплату за содержание и ремонт, за отопление и наем производила добровольно в силу ранее достигнутой договоренности с ответчиком, то в данном случае понесенные истцом расходы не являются неосновательным обогащением ответчика и взысканию не подлежат. Истцом не представлено доказательств необходимости замены входной двери в квартиру, невозможности эксплуатации ранее имевшейся входной двери, а также доказательств того, что замена входной двери была произведена с ведома и согласия ответчика. Ответчик не является собственником жилого помещения, а соответственно в данном случае неосновательное обогащение на его стороне не возникло, поскольку он не является лицом, обязанным в силу закона или договора совершать действия по увеличению стоимости квартиры или ее улучшения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Некрошаев А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.    

    Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации городского поселения Красавино в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.    

    В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 35:10:0202011:196, наименование «квартира», назначением «жилое», общей площадью 52,6 кв.м., расположенном по адресу: .... По помещению с кадастровым номером содержатся сведения о зарегистрированном 28.03.2003 г. праве общей долевой собственности Накрошаева А.А. (3/20 доли в праве) и Чернорицкой В.А. (3/20 доли в праве). Помещение с кадастровым номером , назначением «жилое», видом жилого помещения- «комната», площадью 25,9 кв.м., расположенном по адресу: ..., комната 2-3 зарегистрировано 05.09.2018 г. на праве собственности МО «Великоустюгский муниципальный район». Данное помещение передано по договору безвозмездного пользования от 01.01.2006 г. администрации городского поселения Красавино.

Как установлено в судебном заседании, в ноябре 2017 года Заболотский С.В. принял решение о приватизации данного жилого помещения. В это же время истец обратилась к Заболотскому С.В. с предложением о приобретении у него после приватизации используемого им на условиях найма жилого помещения. Ответчик согласился на их предложение и с ноября 2017 года разрешил истцу пользоваться его комнатами и проживать в них до оформления им договора приватизации с оплатой коммунальных услуг. Чернорицкая В.А. в счет покупки доли в квартире передала Заболотской Е.А. 30000 рублей. В настоящее время ответчик не имеет возможности продать истцу свою долю в квартире, поскольку не является собственником жилого помещения. С 2017 года Чернорицкая В.А. производила оплату коммунальных платежей и несла бремя содержания всей квартиры в целом, поставила входную дверь.

Чернорицкая В.А. пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные платежи, предполагая, что ответчик оформит на нее договор купли-продажи. Намерение продать истцу долю в квартире представителем ответчика не оспаривается.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку Чернорицкая В.А. производила оплату за содержание и ремонт, за отопление и наем в силу ранее достигнутой договоренности о продаже доли в квартире с ответчиком, что в последующем не произошло, то в данном случае понесенные истцом расходы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.

Согласно представленных квитанций и кассовых чеков, истцом документально подтверждено, что ею за наем, содержание и отопление за Заболотского С.В. оплачено 78887,66 рублей (2017 г.-8904 руб,, за 2018 г.-44273 руб, за 2019 г.- 25710,66 руб.). Доказательств оплаты коммунальных услуг в большей сумме Чернорицкой В.А. не представлено (отсутствие кассовых чеков).

Из материалов дела следует, что за замену входной двери Чернорицкой потрачено 13700 рублей.

Учитывая, что собственниками квартиры являются Чернорицкая В.А., Некрошаев А.А., нанимателем квартиры Заболотский С.В., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4566,66 руб. (1/3 часть).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 83454,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 83454 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2703 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░ 86157 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

2-520/2020 ~ М-405/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Чернорицкая Валентина Александровна
Истомина Анастасия Дмитриевна
Ответчики
Заболотский Сергей Владимирович
Заболотская Екатерина Александровна
Другие
Ананьева Алена Анатольевна
Комитет по управлению имуществом
Администрация г/п Красавино
Езовских Леонид Витальевич
Накрошаев Алексей Александрович
Суд
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Судья
Нагаева Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
velikoustugsky--vld.sudrf.ru
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2020Судебное заседание
17.06.2020Судебное заседание
13.07.2020Судебное заседание
27.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее