Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 19.05.2023

Дело № (Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Алекрус» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Алекрус» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «Алекрус» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 091,06 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1511,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене вышеуказанного заочного решения отказано.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции заочное решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с него в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 603,63 рублей, пени в размере 614,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1511,16 рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил заочное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ООО «Алекрус» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы также ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ООО «Алекрус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Алекрус» оказывало услуги, выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена плата: за содержание и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома; за электроэнергию, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, за тепловую энергию на подогрев ХВС; за капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 43 091,06 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность оплате коммунальных услуг в размере 43 091,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614,30 рублей.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 102 – оборот).

Однако суд первой инстанции указанное обстоятельство во внимание не принял.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит изменению.

Доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности в части суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес> ООО «Алекрус» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43705,36 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 755,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Следовательно, в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обращения истца за судебной защитой срок исковой давности не течет.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Так, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в июне 2019 года срок оплаты наступает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание срок, в течение которого истец обращался за судебной защитой нарушенного права, с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и до даты отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности для заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за указанный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 37 916,05 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 614,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание данный расчет, поскольку с учетом пропуска истцом срока исковой давности заявленных требований к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 538,91 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538,91 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1353,65 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей взыскана мировым судьей с ответчика с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Таким образом, в указанной части решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИЗМЕНИТЬ в части указания периода и размера взысканных денежных сумм с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Алекрус» по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Алекрус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 916,05 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 538,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1353,65 руб.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Судья                   Н.В. Киселева