Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-9/2020 от 12.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., рассмотрев жалобу адвоката ФИО5 в интересах потерпевшего ФИО2 о признании действий (бездействия) старшего следователя СО МО МВД России «Лаганский» ФИО3 и заместителя прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО4 в рамках материала процессуальной проверки № незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Лаганский районный суд Республики Калмыкия поступила жалоба адвоката ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшего ФИО2 о признании действий (бездействия) старшего следователя СО МО МВД России «Лаганский» ФИО3 и заместителя прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО4 в рамках материала процессуальной проверки № незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возвращенпию по следующим основаниям.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и выносит соответствующее постановление о назначении судебного заседания.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (далее – Постановление Пленума №), жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель, что предполагает, что полномочия защитника должны быть подтверждены соответствующим документом, в данном случае ордером.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума №, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При данных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения отмеченных недостатков, поскольку рассмотрению жалобы препятствует отсутствие документа, оформленного в надлежащем порядке и подтверждающего полномочия адвоката ФИО5 на подачу указанной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

Возвратить жалобу адвоката ФИО5 в интересах потерпевшего ФИО2 для устранения недостатков.

Разъяснить адвокату ФИО5 право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                          А.В. Ангриков