Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1904/21

32RS0001-01-2019-004175-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Межевцовой М.Г.,

с участием представителя истца - управления имущественных отношений Брянской области Соловьевой О.Б., представителя ответчика Минченкова Г.А. – Базеева А.А., представителя ответчика Воробьевой О.Ю. – Ефименко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений Брянской области к Воробьевой Ольге Юрьевне, Минченкову Геннадию Алексеевичу о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее по тексту-Управление) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между Управлением и ООО «Торгово-Технический центр «Автомаркет» (далее – ООО «ТТЦ «Автомаркет») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, пойма реки Десна, являющегося собственностью Брянской области, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности арендатора ООО «ТТЦ «Автомаркет» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к Воробьевой О.Ю., с продлением срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон и ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Воробьевой О.Ю, был заключен новый договор аренды сроком на три года для завершения строительства объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес Воробьевой О.Ю. уведомление о прекращении договора аренды, в связи с тем, что объект строительства, готовностью 36% не был завершен.

На основании ст.239.1 ГК РФ Управление просит суд изъять у Воробьевой О.Ю. объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пойма реки Десна, степень готовности объекта – 36%, путем продажи с публичных торгов; установить способ определения начальной цены предмета аукциона – посредством определения его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.198 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.05.2021 в качестве соответчика привлечен Минченков Г.А.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, предъявила таковые к Воробьевой О.Ю., Минченкову Г.А., ссылаясь на то, что по настоящему спору 15.12.2020 состоялось заочное решение суда, которое в дальнейшем было отменено, однако после которого Воробьева О.Ю. продала объект незавершенного строительства Минченкову Г.А. Считает, что в настоящем, во вне зависимости от собственника объекта незавершенного строительства, Управление вправе истребовать этот объект, поскольку в соответствии с действующим законодательством земельный участок был передан в аренду на три года для завершения строительства, чем Воробьева О.Ю. не воспользовалась и за пределами срока, предоставленного ей договором аренды – 24.03.2019, 20.01.2021 продала объект Минченкову Г.А., не завершив его строительство. Последний в свою очередь, владеет объектом незавершенного строительства без оформленных прав на земельный участок. Сведений о достижении ответчицей до продажи объекта, цели, для которой был предоставлен земельный участок, не имеется. Поскольку договор аренды прекращен, расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства подлежит изъятию у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили представление своих интересов представителям. 3-е лицо – представитель Брянской городской администрация в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Воробьевой О.Ю. исковые требования не признала, указала, что поскольку по истечению срока договора аренды, собственник не истребовал земельный участок у Воробьевой О.Ю., следовательно, срок договора аренды был продлен на неограниченный срок. В указанный период ответчица надлежаще исполняла обязанности по договору аренду, оплачивая ежемесячно арендные платежи. При оформлении договора купли-продажи каких-либо препятствий Управление не учиняло, хотя о такой продаже было проинформировано.

Кроме того, полагает, что договор аренды, хотя и заключен был 24.03.2016 года, то есть после 01.03.2015, однако земельный участок был передан под объект ранее 2015 года, следовательно, ограничения об однократном предоставлении земельного участка для завершения строительства, не распространяются на правоотношения по данному спору. Также указала, что у ответчицы были объективные причины, по которым она не завершала строительство объекта, а именно, судебные тяжбы с ООО ТТЦ «Автомаркет», которые завершились в 2018 году. Учитывая, что оснований для применения ст.239.1 ГК РФ не имеется, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Минченкова Г.А. иск не признал, указал, что Минченков Г.А. приобрел по договору купли-продажи у Воробьевой О.Ю. объект незавершенного строительства, предварительно истребовав в Управлении Росреестра по Брянской области выписки из ЕГРН на объект и земельный участок. При отсутствии препятствий для сделки, поскольку не установлены были обременения, сделка была оформлена в надлежащем виде. При обращении в Управление имущественных отношений о предоставлении ему земельного участка в аренду, получил отказ и выяснил, что имеется заочное решение суда об изъятии земельного участка у Воробьевой О.Ю., в связи с тем, что земельный участок был предоставлен под окончание строительства объекта. Однако, договор аренды, заключенный между Управлением и Воробьевой О.Ю. от 24.03.2016 сведений о том, что земельный участок предоставлен под окончание строительства объекта незавершенного строительства, не содержит, поскольку предмет договора аренды – передача Воробьевой О.Ю. земельного участка, разрешенное использование которого под многофункциональное здание. В связи с чем, полагает незаконным изъятие у Воробьевой О.Ю. и Минченкова Г.А. объекта незавершенного строительства и как следствие, считает, что оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности. Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

Проверяя законность предъявленного Управлением имущественных отношений Брянской области требований, суд исходит из следующих положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1) (ст.235 п.2 п.п. 3.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01 марта 2015 года, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

По настоящему делу установлено, что земельный участок с кадастровым №5, расположенный по адресу : <адрес>, пойма реки Десна, общей площадью 20 001 кв.м. находится в собственности Брянской области.

21.01.2011 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодателем) и ООО «ТТЦ «Автомаркет» (арендатором) заключен договор аренды №, находящегося в областной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, пойма реки Десна, со сроком с 21.01.2010 по 01.02.2014, для использования многофункционального нежилого здания.

Дополнительным соглашением от 19.05.2014, срок действия договора аренды земельного участка № от 21.01.2011 продлен до 18.05.2016.

Одновременно, 21.09.2012 управлением по строительству и развитию города Брянска ООО «ТТЦ «Автомаркет» выдано разрешение на строительство здание многофункционального назначения, общей площадью 1453 кв.м. сроком действия до 21.09.2014.

В 2012 году ООО «Универсал-Проект» по заданию ООО ТТЦ «Автомаркет» подготовлен проект здания многофункционального назначения.

В то же время, ООО ТТЦ «Автомаркет» (Цедент) договором об уступке прав по договору аренды от 06.03.2015 переуступило Воробьевой О.Ю. свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в областной собственности земельного участка, заключенного с управлением имущественных отношений Брянской области.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между управлением имущественных отношений Брянской области и Воробьевой О.Ю., договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Одновременно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление предоставило Воробьевой О.Ю. в аренду указанный выше земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес>, пойма реки Десна.

Во исполнение приведенного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Воробьевой О.Ю. заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в областной собственности.

В силу п.1.2 договора, срок аренды участка : 3 года, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора, предметом такового является передача в аренду земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, пойма реки Десна, для использования многофункционального нежилого здания, общей площадью до 3000 кв.м.

Установлено также, что Воробьева О.Ю. согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН, является собственником нежилого объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 1453,6 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со степенью готовности 36%.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.Ю. продала Минченкову Г.А. объект незавершенного строительства, площадью застройки 1453,6 кв.м., степень готовности 36%, расположенный в <адрес>, пойма реки Десна. Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в областной собственности.

Таким образом, в настоящем установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Брянской области расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ранее Воробьевой О.Ю., а ныне Минченкову Г.А.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентировано главой У.1 Земельного кодекса РФ.

Так, применительно к аренде земельных участков, находящимся в государственной или муниципальной собственности, пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (п.п.10) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Материалами дела установлено, что срок аренды земельного участка, предоставленного Воробьевой О.Ю. - 3 года и истекал таковой 24.03.2019. 19.03.2020 Управление обратилось к Воробьевой О.Ю. с заявлением об отказе от договора, с предупреждением последней за три месяца о прекращении договора и о возврате земельного участка.

Эти обстоятельства влекли применение в отношении собственника объекта незавершенного строительства последствий, предусмотренных п.1 ст.239.1 ГК РФ в виде изъятия объекта незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, ответчики, возражая данному требованию, сослались на то, что к указанным правоотношениям не применимы положения ст.239.1 ГК РФ.

Давая оценку возражениям ответчика, судом установлено следующее.

01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 33 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что положения ст. 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 1 марта 2015 г.

Одновременно, в пункте 24 Обзора судебной практики N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г. отмечено, что основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона N 171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 г. п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 г., и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По настоящему делу усматривается, что ранее заключенный между сторонами спора договор аренды земельного участка от 21.01.2011 был расторгнут Управлением и Воробьевой О.Ю. соглашением от 23.03.2016. Новый договор аренды заключен 24.03.2016 на три года. Право собственности Воробьевой О.Ю. на объект незавершенного строительства зарегистрирован 20.03.2015.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен после 01.03.2015, объект строительства зарегистрирован за Воробьевой О.Ю. после 01.03.2015, что исключает применение гарантий, установленных пунктом 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Довод представителей ответчика об отсутствии в предмете договора аренды сведений о том, что земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта, что, по их мнению, исключает применение положений ст.239.1 ГК РФ, судом не принимается по следующим основаниям.

Предметом договора аренды, как следует из п.1.1. является предоставление земельного участка для использования многофункционального нежилого здания, общей площадью 20 001 кв.м.

Согласно акту внеплановой проверки фактического наличия, состояния и использования государственного имущества Брянской области от 13.08.2020, проведенного комиссионно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, пойма реки Десна, общей площадью 20 001 кв.м. по периметру имеет металлическое ограждение, металлические ворота закрыты на замок, доступ на земельный участок ограничен. На участке расположен объект, представляющий собой каркас из металлических балок, не имеющий стен и крыши. На территории земельного участка частично растут деревья и кустарники, разбросан мусор.

Данные, приведенные в акте, подтверждены фотоматериалом с изображением металлического каркаса и заросшего растительностью земельного участка. Договором купли-продажи, заключенным между ответчиками также подтверждена незавершенность строительства объекта.

Таким образом, установлено, что строительство многофункционального нежилого здания не завершено. Эти сведения ответчики не оспаривали. Следовательно, при 36% степени готовности объекта использование такового, что являлось предметом договора аренды, было исключено. Эти обстоятельства свидетельствуют о предоставлении земельного участка для завершения строительства в целях использования его в качестве многофункционального нежилого здания.

Доводы представителей ответчика о том, что не истребование Управлением земельного участка по истечению срока аренды свидетельствует об аренде данного земельного участка на неопределенный срок, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат положениям земельного законодательства.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, а договоры аренды земельных участков подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Вместе с тем, даже с учетом приведенных норм права, дополнительно Управление 19.03.2020 обратилось к Воробьевой О.Ю. об отказе от договора, с предупреждением последней за три месяца о прекращении договора и о возврате земельного участка. Тот факт, что Воробьева О.Ю. не получила данное уведомление не свидетельствует о действии договора аренды на неопределенный срок, поскольку риск не получения корреспонденции в силу ст.165.1 ГК РФ лежит на Воробьевой О.Ю., не уведомившей истца о смене адреса регистрации.

Доводы представителя ответчика о невозможности Воробьевой О.Ю. завершить строительство в виду судебных тяжб с предыдущим собственником объекта незавершенного строительства ООО ТЦ «Автомаркет», оцениваются судом критически.

Так, в силу п. 3 ст.239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Поскольку доказательств препятствий со стороны органов государственной власти, местного самоуправления либо лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в суд не представлено, оснований признавать уважительной причиной не завершения строительства в срок, не имеется.

Таким образом, поскольку приведенные выше гарантии, регламентированные пунктом 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, не распространяются на спорные правоотношения, суд находит, что не завершение Воробьевой О.Ю. строительства объекта на период предоставления земельного участка в аренду, влечет право собственника земельного участка заявить об изъятии этого земельного участка.

Вместе с тем, установлено, что собственником объекта незавершенного строительства является Минченков Г.А. Последнему по акту приема-передачи от 28.12.2020 Воробьева О.Ю. передала недвижимость: объект незавершенного строительства, площадью застройки 1 453,6 кв.м., степень готовности 36%, расположенный в <адрес>, пойма реки Десна.

Поскольку спорный земельный участок уже ранее предоставлялся для завершения строительства предыдущему собственнику Воробьевой О.Ю. и правом на повторное предоставление указанного земельного участка в аренду для завершения строительства объекта недвижимости ответчик в силу действующего законодательства не обладает, при этом договор аренды от 24.03.2016 прекратил свое действие, а иного права на использование этого земельного участка как у Воробьевой О.Ю., так и у нового собственника объекта незавершенного строительства Минченкова Г.А. не имеется, суд руководствуясь положениями ст. 239.1 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования к Минченкову Г.А. об изъятии у него объекта путем продажи с публичных торгов. Поскольку Воробьева О.Ю. на момент рассмотрения спора данным объектом не владеет, в исковых требованиях к ней следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (пункт 3 указанных Правил).

В подпункте "з" пункта 7 названных Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Исходя из заявленных истцом требований об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, учитывая положения статьи 239.1 ГК РФ и Правил, суд приходит к выводу о продаже недвижимого имущества с публичных торгов. А поскольку в приведенных нормативных положениях отсутствует указание на определение начальной продажной цены имущества одновременно с принятием решения об изъятии объекта незавершенного строительства, то вопрос о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства подлежит разрешению в ходе процедуры публичных торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1299.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Минченкова Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования управления имущественных отношений Брянской области к Воробьевой Ольге Юрьевне, Минченкову Геннадию Алексеевичу о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, удовлетворить частично.

Изъять у Минченкова Геннадия Алексеевича объект незавершенного строительства, адрес объекта: <адрес>, пойма реки Десна, кадастровый номер № в целях его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Воробьевой Ольге Юрьевне отказать.

Взыскать с Минченкова Геннадия Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г. Брянска

Мотивированное решение составлено 25.06.2021

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г. Брянска