Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2020 от 27.07.2020

№ 12-338/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003257-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Яргина Сергея Витальевича на постановление должностного лица ФАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 10 июня 2020 года о привлечении Яргина Сергея Витальевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением должностного лица ФАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 10 июня 2020 года Яргин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Яргин С.В. подал на него жалобу в Калининский районный суд г. Чебоксары.

    В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Также в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Как усматривается из представленных материалов, в том числе, из доводов жалобы, из копии оспариваемого постановления должностного лица ФАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражалась в движении транспортного средства с превышением установленной скорости движения по автомобильной дороге Атлашево «Волга-Марпосад», расположенной на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

    Таким образом, адрес места нахождения административного органа, вынесшего оспариваемые акты, адрес место нахождения юридического лица, являющегося собственником автотранспортного средства, привлеченного к административной ответственности, в данном случае не имеет правового значения, так как место рассмотрения жалобы должно определяться местом совершения административного правонарушения, которое в рамках настоящего дела не относится к территориальной юрисдикции Калининского районного суда г.Чебоксары, так как находится в Чебоксарском районе Чувашской Республики, что соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    При указанных обстоятельствах жалоба на постановление подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

    Передать жалобу Яргина Сергея Витальевича на постановление должностного лица ФАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 10 июня 2020 года о привлечении Яргина Сергея Витальевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                          Е.М.Тимофеева