Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2019 ~ М-473/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-455/2019

УИД:86RS0003-01-2019-000775-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Данилову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Данилову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 623 000,00 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. По состоянию на 06.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 422 229,68 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 840,44 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 072,56 рубля; просроченные проценты – 22 831,99 рубль; просроченный основной долг – 390 484,69 рубля. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 422,30 рубля.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик Данилов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 623 000,00 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами согласно графика платежей 20 числа каждого календарного месяца.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору не оспаривался и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по его счету.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям истца и представленному истцом расчету задолженности материалам, ответчик Данилов С.Г. не исполняет свои обязательства по договору по возврату кредита и процентов за его пользование.

Ответчик Данилов С.Г. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неоднократное неисполнение своих обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением его условий.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как ранее было установлено, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 16 471,04 рублей.

В судебном заседании было установлено, что Данилов С.Г. свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, следовательно, у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и процентов.

30 января 2019 года истец направлял в адрес ответчика Данилова С.Г. уведомление (претензия) о наличии задолженности и требовал досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных сумм.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из письменных объяснений представителя истца, представленного им расчета, выписки по счету ответчика следует, что по состоянию на 06.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 422 229,68 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 840,44 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 072,56 рубля; просроченные проценты – 22 831,99 рубль; просроченный основной долг – 390 484,69 рубля.

Проверив представленный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и оснований не доверять ему не имеется.

Ответчиком Даниловым С.Г. суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов и пени.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Данилова С.Г. задолженности по кредитному договор в размере 422 229,68 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что денежными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 422,30 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилова С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 года в размере 422 229 (четыреста двадцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Данилова С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 422 (семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 30 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «08» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-455/2019

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2019-000775-72

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2019 г.

Секретарь суда ______________________