Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 ~ М-237/2022 от 16.03.2022

Дело №2-305/2022

03RS0040-01-2022-000403-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года.                              г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимазетдинова А.А. к ООО «Система» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Гимазетдинов А.А. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ООО «Система» о защите прав потребителей, указав, что 08.04.2021 г. между ООО «СИСТЕМА» и Гимазетдиновым А.А. заключен Договор поставки №08.04-2021 г. (далее - «Договор»). Согласно п.1.1 ООО «СИСТЕМА» поставщик обязался передать товар в собственность покупателя в номенклатуре, количестве, срокам и ценам указанным в спецификации №1 от 08.04.2021г. Газобетон БС 600.375.250 д. 500 в количество 60 стоимость 3 700,00 общей стоимостью 228 000 руб., а Покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Согласно п. 5 Оплата товара производится 100% предоплата, отгрузка производится в течение 08.04.2021-31.12.2021г. (Спецификация от 26.03.2021г.), т.е. до 31.12.2021г. Однако товар вовремя, согласно спецификации не доставлен. 18.02.2022г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки. Ответ на свою претензию он не получил. До настоящего времени ни деньги, ни товара ответчиком ему не переданы. Неустойка так же не выплачена. Просит взыскать с ООО «Система» по договору поставки №08.04.-2021 г. денежную сумму по оплате товара в размере 228000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 4541,26 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 161880 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Гимазетдинов А.А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Система», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2021 г. между ООО «СИСТЕМА» и Гимазетдиновым А.А. заключен Договор поставки №08.04-2021 г. (далее - «Договор»). Согласно п.1.1 ООО «СИСТЕМА» поставщик обязался передать товар в собственность покупателя в номенклатуре, количестве, срокам и ценам указанным в спецификации №1 от 08.04.2021г. Газобетон БС 600.375.250 д. 500 в количество 60м3 стоимость 3 800 за м3, общей стоимостью 228 000 руб., а Покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от 09.04.2021 г. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

18.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Доказательств исполнения ООО "Система" своих обязательств по договору поставки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Система" свои обязательства по договору поставки не исполнило, ответчик обязался отвечать перед истцом по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки №08.04-2021 г.., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Расчеты истца в части взыскания договорной неустойки в размере 161800 руб. судом проверены, признаются не верными, согласно расчетам суда размер неустойки составляет 80940 руб. (228000*71*0,5%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ и разъяснений содержащийся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом расчета истца проверены, признаются верными.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом времени затраченного на подготовку документов, степени сложности и объёма оказанной представителем помощи Гимазетдинову А.А. суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по договору от 12.03.2022 г. в размере 10 000 руб., которые по мнению суда является справедливыми и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3594 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гимазетдинова А.А. к ООО «Система» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система» в пользу Гимазетдинова А.А. по договору поставки №08.04.-2021 г. денежную сумму по оплате товара в размере 228000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 4541,26 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 80940 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 157740,63 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6634,81руб. от оплаты которой освобождён истец.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегию по гражданским делам) путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2022 г.

Судья Р.Р.Галяутдинов