Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1514/2024 ~ М-697/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1514/2024

УИД № 59RS0011-01-2024-001296-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                     04 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Акуловой Н.В. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

истец АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в суд с исковым заявлением к Акуловой Н.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении). Иск мотивирован тем, что между истцом, ответчиком и ООО «Газпром газификация» заключен договор № от ..... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому АО «Газпром газораспределение Пермь» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ответчику, желающего использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках подключения до границ земельного участка по адресу: ....., к сети газораспределения. Ответчик обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, по указанному адресу, а ООО «Газпром газификация» - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Между тем, в настоящее время выполнение обязательств со стороны истца невозможно, поскольку объект капитального строительства, принадлежащий ответчику, находится в зоне «1с» (в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Березники Пермского края»), которая временно непригодна для застройки, любая градостроительная деятельность запрещена, допускается строительство наземных или надземных коммуникаций (в т.ч. газопроводов) с применением компенсаторов (согласно Правилам землепользования и застройки г.Березники).

В письме ООО «ГНГ-Пермь» от ..... № указано на невозможность запроектировать газопровод в надземном исполнении в разрезе улиц, в том числе – и на ....., на которой находится объект капитального строительства ответчика.

..... истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора, ..... уведомление о расторжении договора размещено на сайте истца.

Ответчиком в адрес истца соглашение о расторжении договора не направлялось.

Ссылаясь на нормы права, просили расторгнуть договор № от ....., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание – ....., ....., о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Акулова Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)         ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.