Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2019 ~ М-1312/2019 от 02.10.2019

КОПИЯ

Дело №2-1412/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, 14 ноября 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2019 по иску Саадуева С.М. к Курисовой Л.Б., ОСП по Надыму и Надымскому району, об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий),

УСТАНОВИЛ:

Саадуев С.М. обратился в суд с иском к Курисовой Л.Б., ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указал, что *дата* между ним (покупателем) и Курисовой Л.Б. (продавцом), в интересах которой действовал Калиниченко Д.П., заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать ему транспортное средство- полуприцеп фургон-рефрижератор марки <данные изъяты> а он принять и оплатить сумму в размере 50 000 рублей. Указанное транспортное средство представителями продавца- Носик и Калиниченко передано ему по акту приема-передачи. Поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, он не ставил автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя. В июле 2019 года он обратился в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства на свое имя, однако, ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий от 29.01.2019, 19.03.2019 (3), от 23.03.2019, от 22.04.2019, от 25.04.2019 года. Из информационного Интернет-ресурса ФССП ему стало известно, что в отношении Курисовой Л.Б. судебным приставом-исполнителем возбужден ряд исполнительных производств о взыскании денежных средств, на основании которых и наложены ограничения на транспортное средство. Договор купли-продажи от 20.06.2015 года совершен в надлежащей письменной форме, сторонами либо иными лицами не оспорен, транспортное средство передано в его владение. Наложенные запреты на совершение регистрационных действий нарушают его права как собственника транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Ямалкоммунэнерго», МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей», ИП Дятко Д.А.

В судебном заседании истец Саадуев С.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 23.10.2019 года требования иска поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель истца Емельянов Д.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 23.10.2019 и 05.11.2019 года позицию истца поддержал в полном объеме.

Ответчик Курисова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений по существу иска не предоставила.

Ответчик ОСП по г. Надыму и Надымскому району своего представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица Калиниченко Д.П. и Носик С.П. о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не предоставили.

Третьи лица АО «Ямалкоммунэнерго» в лице представительства в Надымском районе, МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей», ИП Дятко Д.А. своих представителей в судебное заседание не направили, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений по существу иска не предоставили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу указанных норм права, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (запретом на совершение действий).

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, тип- полуприцеп фургон-рефрижератор, год выпуска 1997, модель и номер двигателя отсутствует, номер шасси *№ обезличен*, зарегистрирован на имя Курисовой ЛБ, что следует также и из свидетельства о регистрации транспортного средства.

*дата* в <адрес> между Курисовой Л.Б. (продавцом), от имени которой действовал Калиниченко Д.П., и покупателем Саадуевым С.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает автомобиль полуприцеп фургон-рефрижератор марки <данные изъяты>. Цена продаваемого автомобиля 50 000 рублей.

Доверенность Курисовой Л.Б. выдана Калиниченко ДП *дата*.

Указанное транспортное средство *дата* представителями продавца- Носик и Калиниченко передано покупателю Саадуеву по акту приема-передачи.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 (ред. от 13.02.2015 года), изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, регистрация спорного транспортного средства за ответчиком Курисовой Л.Б. не подтверждает его принадлежность ответчику, поскольку регистрация транспортного средства осуществляется в целях обеспечения государственного учета транспортных средств.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, на исполнении в ОСП по г. Надыму и Надымскому району имеются исполнительные документы о взыскании с Курисовой Л.Б. задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «Ямалкоммунэнерго», в пользу МУП «УЭиИС», ИП Дятко.

Исполнительные производства возбуждены на протяжении 2019 года, объединены в сводное постановлением судебного пристава-исполнителя 12.07.2019 года.

В ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства <данные изъяты>, тип- полуприцеп фургон-рефрижератор, год <данные изъяты>

Такие постановления вынесены 25.04.2019, 07.10.2019, 19.03.2019, 23.03.2019, 22.04.2019, 29.01.2019.

Таким образом, исполнительные производства были возбуждены в отношении Курисовой Л.Б. позднее даты заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, который на дату продажи – 20 июня 2015 года не находился под запретом, ограничениями и арестом.

Договор купли-продажи спорного автомобиля никем не оспорен, недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства VIN <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Курисовой ЛБ.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району и в Отдел судебных приставов по Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий:         

Решение в окончательной форме принято 19.11.2019 года

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 19.11.2019 года

Подлинник хранится в деле № 2-1412/2019 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2019-001927-33