Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-687/2023 от 26.07.2023

дело № 1-687/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 30 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Котмаковой А.В.,

подсудимой Закревской Е.В.,

защитника – адвоката Зайченко А.П., представившего удостоверение №66 от 18.10.2002, ордер №56 от 10.08.2023,

а также, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Закревская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Тамбов-4, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закревская Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

У Закревская Е.В. в мае 2015 года, точные дата и время не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств своей знакомой Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней. Реализуя корыстный преступный умысел, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, Закревская Е.В., путем обмана и введя в заблуждение Потерпевший №1 касаемо своих истинных намерений, предложила последней на совместные денежные средства приобрести квартиру по адресу: <адрес>, МКР Северный, <адрес>, которая находилась на этапе строительства, с дальнейшей перепродажей и получением прибыли. Закревская Е.В. реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем ее обмана и злоупотребления доверием пояснила последней, что стоимость квартиры составляет 1 350 000 рублей, из которых Потерпевший №1 необходимо передать Закревская Е.В. 1 200 000 рублей. Потерпевший №1 находясь под влиянием Закревская Е.В. и не догадываясь об истинных намерениях и доверяя последней, согласилась передать Закревская Е.В. денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в банке ПАО «ТРАСТ», расположенном по адресу: <адрес>, передала Закревская Е.В. денежные средства в размере 500 000 рублей из ее личных сбережений в счет ранее достигнутых устных договоренностей на приобретение вышеуказанной квартиры. После чего, Потерпевший №1 находясь в указанные дату и время, в указанном банке, сняла денежные средства в размере 700 000 рублей со своего расчетного счета №. Затем, Потерпевший №1 в указанные дату и время, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, передала принадлежащие ей 700 000 рублей Закревская Е.В.. В результате чего Закревская Е.В., путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение касаемо истинности своих намерений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, завладела денежными средствами последней в размере 1 200 000 рублей.

Далее, Закревская Е.В., с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ оформила и зарегистрировала на свое имя, <адрес> по адресу: <адрес>, МКР Северный, <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой возникший корыстный преступный умысел, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Закревская Е.В. продала вышеуказанную квартиру за 1 200 000 рублей, которые были получены последней в указанном размере, распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив перед Потерпевший №1, взятые на себя обязательства.

Таким образом, Закревская Е.В. в результате своих корыстных преступных действий причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Закревская Е.В. вину признала, с предъявленным обвинением согласилась, возместила ущерб потерпевшей в полном объеме в судебном заседании, пояснила, что взяла деньги у потерпевшей на квартиру и думала, что через какое-то время с продажи квартиры отдаст, но вложила деньги в другое, а человек умер. Без разрешения потерпевшей продала квартиру, а денежные средства истратила.

Вина подсудимой Закревская Е.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что они были подругами и работали в риэлторской конторе. В мае 2015 года Закревская Е.В. позвонила и сообщила о возможности заработать денег, вложив в строящийся дом, выкупить квартиру и при продаже полученный доход поделить. Она сказала, что не располагает большой суммой денег, спросила, какую внесет она (Потерпевший №1). Она сообщила, что располагает суммой в размере 1 200 000 рублей. Общая сумма на эту квартиру по договору цессии 1 350 000 рублей. Закревская Е.В. сказала, что позвонит как только всё решится, сказала о том, что необходимо встретиться для передачи денег, так как она будет выходить на сделку. Она (Потерпевший №1) спросила, нужно ли её присутствие на сделке, ей ответила, что нет. 29 мая они встретились у банка, куда Закревская Е.В. приехала с мужем и сыном. Она (Потерпевший №1) принесла наличными 500 000 рублей из дома, зашли в банк, где сняла 700 000 рублей. После того как сняли деньги в кассе, вышли, при супруге и сыне она (Потерпевший №1) передала 700 000 рублей. Она (Потерпевший №1) спросила о том, когда будет сделка, на что она пояснила, что скоро или на днях. Они сели в машину и уехали. Ей Закревская Е.В. показывала договор цессии о том, что квартира есть и зарегистрирована. Дом долго строился, так как были проблемы у застройщика. Дом должен был сдаваться в 2015 году, но сдавался в 2016 году. Цены стали падать, они бы не вернули деньги, которые вложили и приняли решение ждать повышения цен. К концу 2018 года цены стали стабилизироваться и они могли вернуть свои денежные средства, решили оформлять право собственности на квартиру. Договор цессии был на Закревская Е.В., она подавала в суд для регистрации права собственности, но она видела все документы и знала обо всех подробностях. Ответчик в суд не пришел, так что было вынесено заочное решение в мае или июне 2019 года. В сентябре 2019 года она спросила у Закревская Е.В., зарегистрировала ли она в Росреестре, она сказала, что нет. Она (Потерпевший №1) сказала, что нужно зарегистрировать и продавать. В октябре 2019 года была регистрация. Они стали продавать квартиру. В декабре 2019 года она посмотрела, что объявление не стоит на «Авито». Закревская Е.В. сказала, что закончился срок. Она подала параллельно своё объявление, по которому ей стали звонить люди. ДД.ММ.ГГГГ нашелся покупатель. В этот момент Закревская Е.В. с мамой были в санатории. Она ей написала, что нашелся покупатель, хочет отдать задаток, но без неё принимать задаток не будет. Закревская Е.В. уехала и ключи не оставила, поэтому показать людям квартиру не могла. 8 апреля она (Потерпевший №1) стала звонить Закревская Е.В., говорила о том, что передают задаток за квартиру, но она придумывала, что ей привезли внука с температурой. К вечеру уже не отвечала. Поздно ночью этого же дня она подтвердила, что квартиру эту в декабре 2019 года продала без ее (Потерпевший №1) ведома. Она (Потерпевший №1) просила ее деньги вернуть. Закревская Е.В. обещала все обязательно вернуть, но так и не вернула. Она (Потерпевший №1) многократно обращалась к Закревская Е.В. с просьбой вернуть деньги, но она постоянно придумывала разные отговорки. До направления уголовного дела в суд Закревская Е.В. возместила 100 000 рублей, в настоящее время подсудимая ей возместила причиненный ущерб в полном объеме, ввиду чего от гражданского иска она отказывается, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.129-131), из существа которых следует, что весной 2015, он ездил со своей матерью Закревская Е.В. и отцом Свидетель №2 на автомобиле к какому-то зданию, где с его матерью встречалась женщина, по поводу передачи денежных средств. Со слов родителей, у данной женщины они занимали денежные средства для автомобиля и сумма была около 200 000 рублей. Для чего конкретно были эти денежные средства (на ремонт или покупку нового автомобиля), он не помнит. По поводу приобретения квартиры ему ничего не известно, его мать работала риелтором, данные процедуры были в порядке вещей.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.139-141,212-214), из существа которых следует, что у его бывшей супруги Закревская Е.В. имеется знакомая, с которой она ранее работала риелтором Потерпевший №1 (Курочкина) Т.. Весной или летом 2015, он ездил с Закревская Е.В. и сыном. на автомобиле к банку, который располагался неподалеку от Комсомольской площади <адрес>. Закревская Е.В.должна была занять у Потерпевший №1 денежные средства на покупку автомобиля, не хватало 200 000 рублей. Приехав к банку, он остался ждать возле машины, сын был внутри, а Потерпевший №1 с Закревская Е.В. направились в банк, спустя несколько минут они вернулись. Передавала ли Потерпевший №1 Закревская Е.В. денежные средства, он не видел. Немного поговорив они втроем (он, Закревская Е.В. и сын) направились в автосалон напротив ГМ «Линия», где они примерно за 1 500 000 рублей приобрели автомобиль «Ниссан Икс-Трейл». На тот момент времени уже была сумма в размере 1 300 000 рублей, которые ему выплатили по страховому случаю, после ДТП.

По факту приобретения квартиры по адресу: <адрес>, МКР Северный, <адрес> (5 этаж) ему ничего не известно. Со слов Потерпевший №1 он узнал, что она давала его бывшей супруге Закревская Е.В. денежные средства, как раз на покупку указанной квартиры, в размере 1 200 000 рублей. И что в данная квартира должна была быть впоследствии продана, тем самым они (Закревская Е.В. и Потерпевший №1) хотели заработать на перепродаже. Денежные средства на покупку квартиры они не копили, целей по приобретению для себя жилья у них не было. Кому была продана указанная квартира в <адрес> ему также неизвестно, поскольку всем этим занималась Закревская Е.В..

Кроме того, в ходе допроса свидетелю была воспроизведена аудиозапись разговора, прослушав которую Свидетель №2 пояснил, что на аудиозаписи его голос и Потерпевший №1. Это один из разговоров между ними, по поводу передачи денежных средств, а именно они обсуждали тот факт передачи денежных средств, о котором его в последствии и допрашивали. Данный разговор был около года – полугода назад.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.172-174), из существа которых следует, что ему предложили приобрести квартиру по адресу: <адрес>, МКР «Северный», <адрес>. Это все происходило примерно в начале декабря 2019. Он позвонил по номеру, который ему дали, ответила женщина, которая представилась Закревская Е.В., договорились о встрече по адресу данной квартиры. Спустя несколько дней он приехал на данную квартиру, встретила Закревская Е.В.. Данная квартира была без какой-либо отделки (даже не были оштукатурены стены). Цена данной квартиры его устраивала (Закревская Е.В. просила за нее около 1 200 000), он согласился на покупку. Она показывала все документы на данную квартиру, они были оформлены на ее имя. На следующий день договорились с Закревская Е.В. о встрече, для передачи задатка за покупку указанной квартиры. Встречались с ней возле ТЦ «Европа» на <адрес>. Возле данного ТЦ в автомобиле, на котором приехала Закревская Е.В., он передал ей задаток в размере около 600 000 – 700 000 рублей наличными. Закревская Е.В. приезжала с женщиной. Закревская Е.В. написала бумагу (расписку) о том, что получила от него залог на указанную сумму в счет приобретения ранее указанной квартиры. Спустя пару недель, вновь позвонила Закревская Е.В. и сказала, что все документы на покупку данной квартиры готовы и можно ехать в МФЦ <адрес> для оформления документов по продаже данной квартиры и передачи ее в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он приехал в МФЦ по адресу: <адрес>, на втором этаже его встретила Закревская Е.В. все с той же женщиной. На сколько он помнит, ее звали Наталья. После чего, все документы были поданы, проверены специалистом МФЦ и они подписали договор купли – продажи на ранее указанную квартиру. Он передал оставшуюся сумму денежных средств (около 600 000 – 700 000 рублей) наличными. Спустя примерно 10 дней он приехал в тоже отделение МФЦ, где получил все документы на данную квартиру, а также выписку из реестра о регистрации данной квартиры на его имя.

Ввиду необходимости в денежных средствах, данную квартиру он продал в апреле 2020. Данную квартиру он продал около 1 500 000 – 1 600 000 рублей молодому человеку, который расплатился с ним наличными.

Вина подсудимой Закревская Е.В. по преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением ПАО «Сбербанк России» №ЗНО0278623976 от ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств по счетам Закревская Е.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчет об истории владения объектом от ДД.ММ.ГГГГ, указанный отчет представлен на квартиру по адресу: <адрес>, МКР «Северный», <адрес>. Первоначальным собственником указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Закревская Е.В., окончание ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была зарегистрирована на Свидетель №1 и находилась в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была также перерегистрирована (том 1 л.д.145-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: скриншоты экрана телефона Потерпевший №1, установлено, что Потерпевший №1 переписывается с абонентом «ФИО14 нов…». Суть данной переписки - квартира. Из существа переписки следует, что у ФИО14 есть план квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она предлагает Потерпевший №1 показывать квартиру покупателям. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщает ФИО14, что нашла покупателя, срок у покупателя ограничен ввиду ипотечного кредитования на данную покупку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пишет, что занимается с ребенком (с температурой) и сообщает, что позже позвонит. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пишет, что срочно нужно отдать 800 тыс, о том, что ФИО14 обещала ей вернуть до 25 марта, ФИО14 отвечает, что думала до 30, в понедельник привезет. Потерпевший №1: «Меня заставляют квартиру в залог подписать. Я таким трудом собирала все покопейки. Ты меня в эту ж*пу посадила. Верни мне деньги. Лен.» ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в 10:55 пишет, что сама привезет деньги после двух, решает вопрос. Потерпевший №1 в 10:56: «После двух я забираю ребенка и на доп. занятия. Лен ты его 1,5 года решаешь (как квартиру продала без моего ведома) где из 1 350 000 моих 1 200 000. ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 Потерпевший №1 написала сообщение ФИО14, в котором интересуется, когда последняя привезет деньги, ответа не последовало. Сообщения от ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший №1 в 08:29: «Лен, когда деньги отдашь?»; - ФИО14 в 08:31: «Тань, как будут, привезу. Я все для этого делаю»; - Потерпевший №1 в 08:34: «А когда они будут? Ты 1,5 года назад квартиру продала куда я деньги вкладывала. Куда ты их дела? Почему не отдаешь? Лен отдай ради Бога. … В чем мой ребенок виноват? Сколько ждать? Ты даже на звонки не отвечаешь. Что происходит? Я давала тебе деньги на квартиру в Строителе. Ты ее 1.5 года назад продала и крутишь их. Ты мне не слова не говорила про вложение в баню. Я бы не согласилась. И ты это знаешь. Поэтому в тихую все сделала. Верни мне мои деньги и разбирайся со своим Панфиловым сама.»; «Я нашла покупателя на квартиру в Строителе, а ты не дала мне ее продать. Ты уже тогда все продумала и молчала. А выгоду себе в карман и дальше мои деньги крутишь. Лен сколько лжи: то деньги привезешь в понедельник после двух, то в выходные тебе привезут деньги и ты мне отдашь, то банк одобрил кредит, то бегаешь по банкам, то взяла задаток за баню… Что дальше будет Лен? Вы все работаете официально и можете получить кредит. Если захотите. Семья, за деньгами на Строитель вы приехали всей семьей, а как отдавать то…» ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший №1 в 11:20: «Лен ты что даже на звонки не отвечаешь?» ДД.ММ.ГГГГ: Потерпевший №1 в 09:11: «Лен ответь на звонок» Далее из переписки следует, что ФИО14 на просьбы перезвонить, не перезванивает, обещает вернуть деньги, как сможет. Переписка заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в 16:05: «Верни мои деньги. Они каждый день обесцениваются. Имей совесть. Ты не знаешь как мне было трудно их собирать. Они были для ребёнка. опомнись. Что ты делаешь? Хватит прятаться и врать» (том 1 л.д.152-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрена справка по депозиту №, клиентом является Потерпевший №1, счет вклада 42№, счет выплаты процентов 42№, открытые в банке ПАО «ТРАСТ». Имеется таблица, в которой указаны денежные операции по данному счету, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – выдача денежных средств в размере 700000 рублей. Ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» №ЗНО0278623976 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Закревская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие действующие счета: - № открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; - № открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; - № открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к данному ответу имеется приложение в виде диска с выпиской по счетам/картам, по которым осуществлялось движение денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изучении данных файлов каких-либо денежных операций на сумму свыше 100 000 рублей не обнаружено (том 1 л.д.165-168);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъята копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176-178);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Закревская Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого показания Потерпевший №1 аналогичны приведенным выше оглашенным показаниям (том 1 л.д.184-191);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята аудиозапись записанная на диск, упакованный в бумажный конверт (том 1 л.д.199-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск марки «VS». Указанный диск вставлен в привод персонального компьютера, установлено содержимое диска, а именно папка с документами «Телефонные разговоры». При открытии указанной обнаружены аудиофайлы из содержания которых следует, что мужчина рассказывает о звонке следователя о деньгах на покупку квартиры в размере 1 100 000 рублей, о том, что после разговаривал с супругой, которая ему пояснила, что брала в долг на машину 200 000 рублей, что эти деньги вернули. Женщина поясняет мужчине, что это квартира в Строителе, что его жена позвонила и предложила заработать денег, взять однокомнатную квартиру в Строителе, северная 42, цена её 1 350 000., сказала, что после сдачи дома квартиру можно продать и поделить деньги пополам. Так уже делали и не один раз. На предложение вложиться напополам, пояснила, что проблемы с деньгами. Далее женщина рассказывает, что встретились, она приехала к банку, в сумке 500 000, зашла в банк 700 000 сняла, в их присутствии отдавала все, что они у машины стояли. Мужчина говорит, что этого не помнит. Женщина поясняет, что его супруга теперь ей говорит, что квартиру купила на деньги семьи. На что мужчина говорит, что купили не квартиру, а машину, на машину надо было 200 000, а не 700 000. Женщина в разговоре возмущается, супруга сказала, что деньги на квартиру, в их присутствии пояснила, что сделка скоро, все слышали. Дом строился очень долго, в октябре 19 года она только зарегистрировала, права собственности на себя и в декабре 19 года она продала без её ведома. Покупатель был в апреле месяце 20 года. А она в этот момент, она с матерью поехала в санаторий. Вернулась, начала ссылаться на температуру, а потом сказала, что квартиру уже в декабре продала 19 года. На вопрос, где деньги, понеслось. Предлагает почитать переписку, в которой говорит, что все вернет. Женщина говорит мужчине, что его жена звонки заблокировала. В переписке предлагала супруге решать вопрос о возврате 1 100 000, от неё сплошное вранье. Женщина говорит: «Ты думал про машину, а она с меня взяла эти деньги 1 200 000 на покупку в Строителе.» (том 1 л.д.203-211);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъята история операций по расчетному счету № (том 1 л.д.216-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история операций по расчетному счету №, установлено, что расчетный счет открыт на имя Свидетель №2, период операций ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При изучении данных операций установлены операции по зачислению денежных средств, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ – зачисление денежных средств в размере 500000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – зачисление денежных средств в размере 300000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – зачисление денежных средств в размере 50000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – зачисление денежных средств в размере 149500 рублей; Общая сумма поступивших денежных средств составила 999500 рублей; - копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Закревская Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель), предметом договора является квартира по адресу: <адрес>, МКР «Северный», <адрес>, стоимость которой составляет 1 200 000 рублей (том 1 л.д.237-241).

В числе доказательств виновности Закревская Е.В. в обвинительном заключении указано: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17), которое в соответствии с требованиями с.74 УПК РФ доказательством не является, ввиду чего подлежит исключению.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимой у нее не установлено, ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшей были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Самооговор подсудимой неустановлен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимой Закревская Е.В. в совершении преступления доказана, и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, которые допустимы и ничем не опорочены, письменных материалах дела. Квалификация подтверждается совокупностью установленных и исследованных обстоятельств по делу исключительно противоправными, умышленными, совершенными с корыстной целью, действиями подсудимой Закревская Е.В.

Квалификация действий подсудимой согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество.

Квалификация является верной, поскольку обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Потерпевшая пояснила, что с подсудимой были подругами.

Так установлено, что Закревская Е.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем обмана и введя в заблуждение Потерпевший №1 касаемо своих истинных намерений, предложила последней на совместные денежные средства приобрести квартиру, которая находилась на этапе строительства, с дальнейшей перепродажей и получением прибыли. При этом Закревская Е.В. пояснила Потерпевший №1, что данная стоимость квартиры составляет 1 350 000 рублей, из которых Потерпевший №1 необходимо передать Закревская Е.В. 1 200 000 рублей. Потерпевший №1, находясь под влиянием Закревская Е.В., не догадываясь об истинных намерениях и доверяя последней, передала Закревская Е.В. 1 200 000 рублей. Закревская Е.В. оформила и зарегистрировала на свое имя, квартиру, затем продала её за 1 200 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, при этом не выполнив перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства.

Определяя квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд исходит из п.4 примечаний к ст.158 УК РФ, размера ущерба, причиненного в результате мошенничества. При этом в ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный преступлением, превышает 1 миллион рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей.

Из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, так как действия Закревская Е.В. полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения мошенничества «в особо крупном размере», что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного Закревская Е.В. обвинения.

Преступление оконченное, так как в распоряжение Закревская Е.В. поступили денежные средства потерпевшей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Закревская Е.В. не судима (том 1 л.д.245-246), совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.244), УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.249).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Закревская Е.В. в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка).

Кроме того, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у Закревская Е.В. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное возмещение имущественного ущерба и другое), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания ею наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденной испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя срок и размер наказания Закревская Е.В., суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ. Также, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения Закревская Е.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Закревская Е.В. материального ущерба в сумме 1 100 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от гражданского иска отказалась, так как денежные средства были ей возвращены в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

На основании изложенного производство по гражданскому иску подлежит прекращению, ввиду отказа истца от иска.

Меру пресечения Закревская Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Закревская Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Закревская Е.В. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты; справку по депозиту №; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» №ЗНО0278623976 от ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по расчетному счету №; копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об истории владения объектом от ДД.ММ.ГГГГ; диск с аудиозаписью между Потерпевший №1 и Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 О.В. Громова