Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2023 ~ М-445/2023 от 29.05.2023

Дело №2-1-507/2023

64RS0030-01-2023-000661-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                              г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при помощнике судьи Кашиной Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чибиреву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Чибиреву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и Чибиревым В.А. (далее - ответчик, клиент) 17.01.2013 г. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103420783.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту American Express, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Чибирев В.А. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих долговых обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В соответствии с Условиями срок погашении задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту

заключительного счета-выписки.

17.03.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50632 руб. 88 коп., не позднее 16.04.2015 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 22.05.2023 г. составляет 50632 руб. 88 коп.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд, с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103420783 от 17.01.2013 года за период с 17.01.2013 года по 22.05.2023 года в размере 50632 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца Андрейкина Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чибирев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.01.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Чибиревым В.А. был заключен кредитный договор № 103420783.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее-Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

17.01.2013 года истец открыл заемщику Чибиреву В.А. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как следует из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по кредитному договору, заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не

менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Чибирев В.А. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

17 марта 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50632 рублей 88 копеек, не позднее 16.04.2015 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 22.05.2023 года составляет 50632 руб. 88 коп.

Согласно условиям счет-выписки и заключительный счет-выписка направляются в адрес клиента простым письменным письмом по адресу фактического проживания, указанном в заявлении.

05 мая 2021 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чибирева В.А. задолженности по кредитному договору № 103420783 от 17.01.2013 года в размере 50632 руб. 88 коп.

21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чибирева В.А. задолженности по кредитному договору № 103420783 от 17 января 2013 года в размере 50632 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 07 июня 2021 года на основании возражений должника судебный приказ был отменен.

Из представленных истцом документов следует, что Чибирев В.А. не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом. Ненадлежащее исполнение обязательств привело к образованию задолженности по основному долгу, которая, согласно расчету истца, за период с 17.01.2013 г. по 22.05.2023 г. в размере 50632 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Ответчиком Чибиревым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий которого он просит суд. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 24 и 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или дожжен был узнать о нарушении своего права.

По    условиям     кредитного     договора     Чибиревым     В.А.    подлежал уплате

минимальный платеж в целях подтверждения права пользования картой.

Банк с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей направлял клиенту счета-выписки по окончании каждого расчетного периода, который равен одному месяцу.

Учитывая приведенные выше условия договора, срок исковой давности подлежит применению к каждому периодическому платежу.

Согласно выписке из лицевого счета № последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору была осуществлена Чибиревым В.А. 21.12.2014 года.

17 марта 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50632 рублей 88 копеек, не позднее 16.04.2015 года.

Истец направил исковое заявление после отмены судебного приказа 29 мая 2023 года, то есть за пределами шести месяцев как со дня отмены судебного приказа, а потому исчисление начала срока исковой давности в отношении указанного кредитного договора производится в общем порядке, то есть истцом пропущен срок исковой давности по платежам предшествующим 29 мая 2020 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с Чибирева В.А.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чибиреву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья