Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 28.04.2023

дело № 1-267/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, защитника ФИО7, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, русским языком владеющего, имеющего на иждивении среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на <адрес> в <адрес> <адрес>, координаты местности – № с. ш., № в. д., обнаружил лежащую вдоль тротуара, банковскую карту банка <данные изъяты>» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, не требующую ввода пин-кода, не представляющей материальной ценности, с открытым на имя Потерпевший №1 карточным счетом №, открытым в операционном офисе №, расположенным по адресу: <адрес>. Подняв её, тайно оставил себе, с целью реализации дальнейшего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, присвоил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, присвоил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» № (счет №) на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись, тем, что указанная банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты, не требующая ввода пин-кода, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осуществил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, указанной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму № рублей.

Продолжая единый умысел, направленный на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму № рублей.

Продолжая единый умысел, направленный на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму № рублей.

Продолжая единый умысел, направленный на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью терминала для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, расположенного в помещении АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку на сумму №.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета № к которому выдана банковская карта №, открытого на имя последней, на общую сумму №. Обратив похищенное в свою пользу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере №.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нашел указанную карточку на автодороге в <адрес>, после чего в продуктовом магазине с использованием данной карточки приобрел бутылку воды. После этого на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» поехал на АЗС, где заправился на № рублей также с использованием карточки. Затем приехал в другой магазин и приобрел продукты на сумму около № рублей, после чего в тот же день отправился на другую АЗС, где заправился на № рублей. На следующий день поехал в отделение полиции в <адрес>, где признался в совершении преступления, ущерб возместил в полном объеме и извинился перед потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так потерпевшая в ходе допроса в суде пояснила, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года посещала отделение поликлиники в <адрес>, где была записана на прием в № часов. Попав на прием несколько позже, направилась на автобусе в <адрес>. В <адрес> совместно с соседкой зашли в амбулаторию. По пути домой зазвонил телефон, когда отвечала на мобильный телефон, по видимости выпала карточка. Пропажу карточки обнаружила вечером, сообщила мужу, он сказал на следующий день обратиться в отделение банка. На следующий день сотрудник отделения банка «<данные изъяты>» в <адрес> сообщил, что по карточному счету осуществлялось снятие денежных средств и посоветовал обратиться в полицию. На данный момент ущерб ФИО2 компенсировал полностью и извинился, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом осмотра документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и приобщена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (№), предоставленной ПАО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 34-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО7, в ходе которого осмотрена и приобщена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (№), предоставленная ПАО «<данные изъяты>», в ходе осмотра списаний денежных средств по банковскому счету подозреваемый ФИО10В., пояснил, какие списания денежных средств производил он путем бесконтактного способа оплаты, в общей сумме № (т. 1, л. д. 79-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъята банковская карта № ПАО «<данные изъяты>» (т. 1, л. д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена и приобщена банковская карта №) ПАО «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что банковская карта принадлежит ей (т. 1, л. д. 27-31);

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (№) (т. 1, л. д. 85, 87-89);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении в отношении неё (т. 1, л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он чистосердечно признался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1, л.д. 14);

- ответом из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому предоставлена выписка движения средств по банковскому счету № (№) (т. 1, л. д. 87-89).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.

Оснований подвергать сомнению доказательства по уголовному делу не имеется.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 130).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается как данными анамнеза (<данные изъяты>), так и достаточным уровнем социально-бытовой адаптации (<данные изъяты>), а также настоящим психическим статусом подэкспертного, в котором при отсутствии расстройств психотического спектра и грубых нарушений в эмоционально-волевой сфере у ФИО2 выявляются возрастные (невысокие) интеллектуально-мнестические способности, последовательное целенаправленное мышление, достаточные критико-прогностические функции, определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации (включая и инкриминируемого ему деяние). Таким образом, ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1, л.д. 122-124).

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые (лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, однако компрометирующих его данных в характеристике на содержится (л.д. 117), учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, который официально не работает, источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимого статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. Кроме того, с учетом данных о личности, а также заключения судебно-психиатрического эксперта оснований для применений положений статьи 96 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ судом также не усматривается.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № (№) следует хранить оставлению в материалах уголовного дела (т. 1, л. д. 85, 87-89); банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 32-33).

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Поскольку подсудимый является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи в суде, подлежат взысканию с него в полном объеме, о чем вынесено отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № (№) – хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л. д. 85, 87-89); банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 32-33).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья