Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2024 от 10.01.2024

24RS0041-01-2022-008524-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.                                    г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алви» (далее также – ООО «Алви») к Алексеенко Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алви» обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеенко Е.А., уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по договору за период с 1 августа 2020 г. по 4 декабря 2021 г. в размере 50 881,86 руб., договорной пени – 133 111,19 руб. (начислена за период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г., с 2 октября 2022 г. по 30 марта 2023 г. из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, исключая мораторий с 6 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.), а также судебных расходов на оплату юридических услуг – 10 000 руб. и судебных расходы по оплате государственной пошлины – 3 498 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Алви» и Алексеенко Е.А. заключен договор от 1 августа 2013 г. У на участие собственника в эксплуатационных расходах нежилого здания и оплату коммунальных услуг. Согласно пункту 1.1. договора собственник – лицо, владеющее на праве собственности нежилым помещением У, общей площадью У кв.м., расположенным в нежило здании по адресу: Х. Собственник несет бремя содержания данного помещения и эксплуатационных расходов в нежилом здании. В силу пункта 1.2. договора ООО «Алви» уполномочен на выполнение функций по управлению нежилым зданием и предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с дополнительным соглашением от 1 января 2015 г. У стороны установили плату за эксплуатационные расходы в размере 2 141,84 руб. в месяц из расчета 130,60 руб. за 1 кв.м. (НДС не облагается в связи с УСН) с автоматической ежегодной индексацией в размере не менее, чем 10 %, начиная с 1 января 2016 г. Согласно пункту 4.1. договора цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы на содержание нежилого здания. В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2. договора собственник обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы не позднее 5 числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.1.3. договора окончательный расчет за коммунальные услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое «Собственником» количество коммунальных услуг, согласно счет – фактуре ООО «Алви». Согласно пункту 4.2. договора размер платы за коммунальные услуги на дату подписания договора определяется в приложении У к настоящему договору, тарифы на коммунальные услуги устанавливаются уполномоченными органами и не требуют внесение изменений в настоящий договор. До момента образования задолженности Алексеенко Е.А. осуществляла плату согласно с условиями договора и взятых на себя обязательств, чем дополнительно выражала свое принятие условий оказания услуг. За ответчиком образовалась задолженность за период с августа 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 89 555,07 руб. Алексеенко Е.А. были направлены акты и счета, на основании которых Алексеенко Е.А. должна была произвести оплату. Фактической документооборот между сторонами производился посредством переписки по электронной почте. Все акты, счета и письма направлялись Алексеенко Е.А. своевременно. Алексеенко Е.А. также направляла письма посредством электронной почты. Также ООО «Алви» в адрес Алексеенко Е.А. направлялись счета и акты посредством Почты России. 15 декабря 2021 г. в адрес Алексеенко Е.А. была направлена претензия с требованием о произведении оплаты, которая осталась без удовлетворения. Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки собственником срока платежей и (или) неполной оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг собственник обязан оплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании представители истца Гаврилова И.В. и Островская М.В. исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика Кинтер Я.А. просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, 1 августа 2013 г. между ООО «Алви» и Алексеенко Е.А. заключен договор на участие собственника в эксплуатационных расходах нежилого здания и оплату коммунальных услуг У.

Согласно пункту 2.1. договора предметом настоящего договора является оказание ООО «Алви» услуг и выполнение работ по эксплуатации нежилого здания и предоставлению коммунальных услуг Алексеенко Е.А. помещения в границах эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 3.2.1. договора Алексеенко Е.А. обязуется участвовать в эксплуатационных расходах на содержание общего имущества нежилого здания соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за эксплуатационные расходы.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы на содержание нежилого здания. Собственник обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.3. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору от 1 января 2015 г. У) размер платы за эксплуатационные расходы составляет 2 141,84 руб. из расчета 130,60 руб. за 1 кв.м.

В силу пункта 4.6. договора (с учетом изменений, внесенных указанным дополнительным соглашением) установлена безусловная индексация платы за эксплуатационные расходы, покрывающие инфляционные процессы, но не менее чем 10 %. Плата повышается один раз в календарный год каждое 1 января, начиная с 1 января 2016 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 августа 2020 г. по 13 декабря 2022 г. у Алексеенко Е.А. имеется задолженность по вышеуказанным платежам в размере 89 555,07 руб.

В период с 31 августа 2022 г. по 30 ноября 2022 г. ООО «Алви» направляло Алексеенко Е.А. акты об эксплуатационных расходов и затратах по водоотведению, водопотреблению и канализации на электронную почту Алексеенко Е.А. (Z).

23 июня 2022 г. ООО «Алви» направлена претензия в адрес Алексеенко Е.А. об оплате задолженности в размере 202 621,21 руб.

Представленный ООО «Алви» расчет задолженности и пеней является арифметически верным, ежемесячная сумма соответствует условиям пункта 4.6 договора об индексации платы за эксплуатационные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Алексеенко Е.А. в пользу ООО «Алви» задолженности по договору в размере 50 881,86 руб.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени до 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Алви» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 600 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. Данные судебные расходы подтверждаются платежным поручением от 14 декабря 2022 г. № 687, договор оказания юридических услуг от 8 декабря 2022 г.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд определяет размер услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3217,62 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алви» к Алексеенко Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с Алесеенко Евгении Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алви» задолженность по договору У от 1 августа 2013 г. в размере 50 881,86 руб., пени – 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6217,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Дорошкова

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2024 г.