Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-213/2022 от 05.08.2022

    Дело № 11-213/2022

    УИД 04MS0035-01-2021-007088-23

    Апелляционное Определение

    14 сентября 2022 г.                                                                                                               г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при помощнике Филипповой А.П., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. исковые требования Фадеева А.А. удовлетворены, с ответчика взыскан в пользу истца материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 54 082,32 руб., расходы на экспертизу 4000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 27 041,16 руб..

Не согласившись с решением от ***., ответчик обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с апелляционной жалобой на указанное решение, в обоснование которой указал на несогласие с решением, поскольку рассоединение трубопровода произошло из-за некачественно выполненного ремонта подрядной организацией ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ». Данный ремонт был осуществлен в результате региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Управляющая организация является в данном случае ненадлежащим ответчиком, обязанность по возмещению ущерба от затопления, по мнению ответчика, подлежит возмещению ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ». Истцом не представлены доказательства вины ответчика, не доказана причинно-следственная связь между ущербом и осуществлением ответчиком своих обязанностей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Истец Фадеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Суду пояснил, что ущерб ему ответчик возместил.

Представитель третьего лица ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ***. в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу <адрес>, произошло затопление, в результате чего были повреждены потолки, обои на стенах, полы. Затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, которая в свою очередь была затоплена в результате рассоединения полипропиленового трубопровода горячей воды в месте соединения с тройником в <адрес>, что относится к общедомовому имуществу МКД. Согласно отчету об оценке, представленному истцом, размер ущерба составляет 54 082,32 руб..

Решением от ***. мировой судья удовлетворил иск Фадеева А.А.. При этом мировой судья, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут управляющие организации.

Суд находит решение мирового судьи правильным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения, не имеется.

Так, не соглашаясь с решением, ответчик указывает, что в ***. третьим лицом ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» в многоквартирном доме, где находится квартира истца, были завершены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, причинение вреда имущества истца произошло в результате некачественно выполненных третьим лицом работ, третье лицо признает свою вину.

Доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными.

Мнение ответчика о том, что причинение вреда имуществу истца произошло по причине некачественного проведения работ подрядной организацией, является ошибочным. Суд соглашается с мировым судьей в том, что само по себе некачественное выполнение работ подрядной организацией тем не менее не отменяет гражданско-правовой ответственности управляющей организации перед собственниками жилых помещений МКД в случае ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по осмотру, содержанию общедомового имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента завершения подрядчиком работ по капитальному ремонту внутридомовых систем и на момент затопления прошло более трех лет. Ответчик принял работы от подрядной организации, на протяжении этих лет обслуживал общедомовые инженерные коммуникации, не принял надлежащих и своевременных мер по недопущению факта затопления, в связи с чем имеет место прямая причинно-следственная связь между фактом причинения вреда имуществу истца и бездействием ответчика.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. "а", "б" п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от *** утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003г. техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать за счет виновного полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. ст. 1095, 1098 ГК РФ, Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 отношения истца и управляющей компании являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии их вины в причинении истцу ущерба, а также о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу. Исковые требования ФИО1 правомерно удовлетворены мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» - без удовлетворения.

Судья                                                               Урбашкиева Э.К.