Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 (2-2138/2022;) ~ М-2153/2022 от 05.12.2022

61RS0011-01-2022-003062-56                К делу №2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 10 января 2023 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Колесникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27.07.2020 заключил с ответчиком кредитный договор №С04104505242 на сумму 315851,11 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 20,20% годовых, для приобретения автомобиля CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Банк выполнил свои обязательства по договору, переведя сумму кредита заемщику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в качестве залога выступает транспортное средство – автомобиль CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 350000 руб. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик обязательства по договору выполнял не надлежащим образом. Общая задолженность по состоянию на 21.12.2022 составляет 224479,29 руб., из которых: сума основного долга – 220760,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3718,36 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 277500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5658,69 руб.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, удовлетворив уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика Колесникова А.Ю., которому 08.12.2022, 22.12.2022 направлены судебные извещения о слушании дела, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району ответчик Колесников А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно сообщению Администрации Коксовского сельского поселения ответчик проживает по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Колесников А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.07.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Колесниковым А.Ю. заключен кредитный договор № С04104505242 на сумму 315851,11 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 20,20% годовых, на приобретение автомобиля CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) № (л.д.43-45).

В обеспечении исполнения кредитного договора заёмщик передал банку в залог приобретенный автомобиль CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) №.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы кредита Колесниковым А.Ю. производилось несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.35). Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 21.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 224479,29 рублей, из которых: 220760,93 рублей - задолженность по основному долгу; 3718,36 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами (л.д.99-102).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает арифметически верным.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Таким образом, суд, изучив материалы дела, сопоставив их с доводами, изложенными в исковом заявления, находит их законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно о взыскании с ответчика Колесникова А.Ю. задолженности по кредитному договору.    

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

Предмет залога автомобиль CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя Колесникова А.Ю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. В тоже время законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5444,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Колесникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А.Ю. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №С04104505242 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224479 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5444 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET AVEO идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.