Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-554/2022 от 12.04.2022

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности

дата года                                                                                 адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В., рассмотрев жалобу Петрова Дмитрия Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ----- от дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес ФИО6., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Директорова Дмитрия Михайловича.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров Д.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Однако данное дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом адрес по следующим основаниям.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 40, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из копии оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес: адрес, что не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда адрес.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, жалоба на принятое постановление в силу приведенных выше положений подлежит рассмотрению в Московском районном суде адрес, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

По правилам п.3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать жалобу Петрова Д.Ю. на постановление ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Директорова Д.М. со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд адрес.

Судья                                    Н.В. Заливина