Дело №
УИД № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года р.п. Сосновоборск
Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Дмитриевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований сослалось на то, что 26.11.2021 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан электронной подписью. В соответствии с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 09.10.2022 размер задолженности на период с 26.04.2022 по 09.10.2022 составляет 652987,58 рублей, из которых: 33520,58 рублей -задолженность по процентам; 617 400,00 рублей - задолженность по основному долгу; 2 067,00 рублей- задолженность по неустойкам. Со ссылкой на ч.2 ст. 811 ГК РФ просило взыскать с ответчика задолженность в размере 652987,58 рублей и государственную пошлину в размере 9729,88 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО « Почта Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Дмитриева Е.А. в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту ее регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, о чём в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая приведённые положения закона и установленные судом обстоятельства, неявку ответчика Дмитриевой Е.А. в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает, как нежелание последней принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о ее злоупотреблении правом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 26 ноября 2021 между АО «Почта Банк» и Дмитриевой Еленой Анатольевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 617400 рублей на срок до 26.04.2027 под 14,90 % годовых. Полная стоимость кредита 14,880% годовых.
Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, график платежей и тарифный план банка, общие условия договора потребительского кредита.
Ответчик Дмитриева Е.А.располагала на момент заключения Договора полной информацией о предмете договора, условиях кредитования, тарифах Банка, что подтверждается подписью истца на Заявлении-Анкете. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор кредитной линии).
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банка» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( свидетельство от 25.01.2016 сер.№). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО « Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО « Почта Банк» на АО « Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Согласно материалам дела Дмитриева Е.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному расчету на 09.10.2022 за период с 26.04.2022 по 09.10.2022 года задолженность ответчика составляет сумму 652987,58 рублей, из которых: 33520,58 рублей - задолженность по процентам; 617400 рублей - задолженность по основному долгу; 2067 рублей- задолженность по неустойкам.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, какие-либо доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 9729,88 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.11.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2022 ░░ 09.10.2022 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 652987,58 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 33520,58 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 617 400,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 067,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9729 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.