Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2023 ~ М-1386/2023 от 06.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Смирнову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что между ПАО Сбербанк и Смирновой Л.В. был заключен кредитный договор REF Дата_кредитного_договора № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 39000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,85 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом.

Задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет REF Сумма_задол_взыск 40541,17 руб., ДД.ММ.ГГ Смирнова Л.В. умерла, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «СберСтрахование» - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что REF Установочная между ПАО Сбербанк и Смирновой Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 39000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,85 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом.

Задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 40541,17 руб., ДД.ММ.ГГ Смирнова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ, а обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел сведений в отношении Смирновой Л.В. не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, Смирнова Л.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (основание - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ).

Квартира была приобретена Смирновой Л.В. в период брака со Смирновым В.А., заключенного ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом, в период брака с ответчиком Смирновым В.А., Смирнова Л.В. приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, дп. Красково, <адрес>, следовательно, указанное имущество в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с изложенным, Смирнов В.А., владеющий и использующийся квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Смирновой Л.В., является наследником 1 очереди (супруг), фактически принявшим наследство после ее смерти. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку наследником, фактически принявшим наследство, после смерти заемщика является ответчик Смирнов В.А., исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению.

По расчетам истца по состоянию на REF Задолженность_посостоянию ДД.ММ.ГГ заемщик имеет задолженность перед истцом в сумме REF Сумма_задол_взыск 40541,17 руб.

Расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным. Размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

Разрешая иск, суд исходит из того, что Смирнов В.А., как наследник 1 очереди заёмщика Смирновой Л.В., фактически принявший наследство, должен отвечать по её долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере REF госпошлина 1416,24 рублей, так как в силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Смирнову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова В. А. (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Смирновой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 40541,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1416,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков