Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 (2-9713/2023;) от 13.09.2023

Дело №2-788/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                   06.02.2024

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Насоновой А.А. к Орловой Е.Н. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Боболев А.А. обратился с иском к Орловой Е.Н. о взыскании задолженности, с начислением процентов до даты погашения суммы основного долга, об обращении взыскания на имущество:

– земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 570000 руб.;

– земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1219 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 670450 руб.

    Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена истца на правопреемника Насонову А.А.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Боболевым А.А. и Орловой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ИП Боболев А.А. передал в собственность Орловой Е.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1000 кв.м., кадастровый №. В связи с неполной оплатой стоимости участка на него наложено обременение в виде залога в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Боболевым А.А. и Орловой Е.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ИП Боболев А.А. передал в собственность Орловой Е.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1219 кв.м., кадастровый №. Также, в связи с неполной оплатой стоимости участка на него наложено обременение в виде залога в силу закона. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашается, истец начисляет неустойку в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Боболевым А.А. и ИП Насоновой А.А., Боболев А.А. передал ИП Насоновой А.А. права требования в отношении правоотношений с Орловой Е.Н. В целях взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 9096 руб. (л.д. 5-6).

    На основании ст.39 ГПК РФ, ИП Насонова А.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Орловой Е.Н. сумму задолженности 311965 руб 29 коп, из которых по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 149771 руб 59 коп (120000 руб – основной долг, 29771 руб 59 коп – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 570000 руб; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 162193 руб (130000 руб – основной долг, 32193 руб 70 коп – пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1219 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 670450 руб; начисление процентов производить до даты погашения суммы основного долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9096 руб.

В судебное заседание истец ИП Насонова А.А., ответчик Орлова Е.Н. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца Диева А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным основаниям, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ИП Боболевым А.А. и Орловой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ИП Боболев А.А. передал в собственность Орловой Е.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1000 кв.м., кадастровый №. Стоимость участка стороны оценили в 570000 руб., из которых 20000 руб. уплачено по соглашению о задатке ДД.ММ.ГГГГ, 275000 руб. – в дату подписания договора, а далее покупатель обязался совершить 11 платежей по 23750 руб. 15-го числа каждого месяца (кроме сентября), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завершающий платеж в сумме 13750 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка является Орлова Е.Н., на земельный участок наложено обременение – ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Боболевым А.А. и Орловой Е.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ИП Боболев А.А. передал в собственность Орловой Е.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1219 кв.м., кадастровый №. Стоимость участка стороны оценили в 670450 руб., из которых 20000 руб. уплачено по соглашению о задатке ДД.ММ.ГГГГ, 325225 руб. – в дату подписания договора, а далее покупатель обязался совершить 11 платежей по 27100 руб. 28-го числа каждого месяца (кроме сентября), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завершающий платеж в сумме 27125 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка является Орлова Е.Н., на земельный участок наложено обременение – ипотека в силу закона.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельные участки переданы продавцом и приняты покупателем, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 8, 9). Доказательств полноты и своевременности оплаты ответчиком не представлено.

Обязательства надлежащим образом Орлова Е.Н. не исполняла.

В связи с чем, у нее возникла задолженность.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет задолженности и процентов, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 311965 руб. 29 коп., из которых: 120000 руб. и 32771 руб. 59 коп. – сумма основного долга и процентов по 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 130000 руб. и 34799 руб. 88 коп. - сумма основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ производить до момента полной оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец требует установить начальную продажную цену участков в размере их договорной стоимости. Ответчиком оценка не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 570000 руб.;

– на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1219 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 670450 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9096 руб., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Насоновой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Орловой Е.Н. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Насоновой А.А. (ИНН №) 311965 руб. 29 коп.

Взыскивать с Орловой Е.Н. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Насоновой А.А. (ИНН №) проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности на основной долг в сумме 250 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 570000 руб.;

– на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1219 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 670450 руб.

Взыскать с Орловой Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Насоновой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9096 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2024.

Судья                                                                       Е.А. Савельева