Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2023 ~ М-1698/2023 от 24.03.2023

Дело № (2023)

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai Solaris VIN № (водитель ФИО4, собственник ФИО5), и DODGE CALIBER г/н № (водитель ФИО1, собственник ФИО1). Согласно административного материала ГИБДД ответчик нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного истцом ТС Hyundai Solaris. Поскольку указанный автомобиль был застрахован истцом (полис SYS1941816293), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 105 850,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 105 850,91 рублей, расходы по оплате госпошлины.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ПАО «СК «Росгосстрах».

    Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

    Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС) с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО5; и автомобиля DODGE CALIBER г/н № под управлением ФИО1

    В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения.

    Согласно административного материала по факту ДТП, признаков административного правонарушения в отношении водителя ФИО4 не установлено. В отношении водителя ФИО1 установдено нарушения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД, также отсутствовал полис ОСАГО на момент оформления ДТП.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление ТС с отсутствие документов. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку управляя ТС допустил столкновение с автомобилем Хендай под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управляя ТС без страхового полиса ОСАГО. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку управлял ТС не имея права управления ТС.

    Как следует из объяснений ФИО1, имеющихся в административном материале, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль у ФИО6, после чего поехал кататься, ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны Южной дамбы в сторону дома по <адрес>, при повороте вправо совершил ДТП, врезался в черный автомобиль, после с места ДТП скрылся, так как испугался, передвигался на автомобиле Додж Калибр г/н №.

    С учетом изложенных материалов дела, а также объяснений участников ДТП, схемы ДТП, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушил Правила дорожного движения, что явилось причинной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ответчик является лицом, причинившим материальный вред собственнику автомобиля Hyundai Solaris под управлением водителя ФИО4

    Установленные обстоятельства ДТП, схема ДТП, вина в ДТП ответчиком не оспорены.

    Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Автомобиль Hyundai Solaris, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО), полис «РЕСОавто» № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу с извещением о повреждении ТС. Был произведен осмотра автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, а также акт обнаружения скрытых повреждений скрытых повреждения.

    Из договора наряда-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были произведены ремонтные работы автомобиля Hyundai Solaris на сумму 107 290,91 рублей, выставлен счет на оплату.ДД.ММ.ГГГГ подписан акт разногласий, согласно которого сумма, подлежащая оплате на ремонт поврежденного ТС составила 105 850,91 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом ООО «Практик-А», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере, которая была оставлена ответчиком без внимания.

    Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с договором добровольного страхования в полном объеме, в силу чего приобрел в порядке суброгации право требования к ФИО1, как к лицу, виновному в рассматриваемом ДТП.

    Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

    Исходя из положений статьи 15, 965 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом. Взыскание с ответчика суммы фактически понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля в полном объеме, не противоречит условиям договора страхования. Перечень работ и стоимость устраненных повреждений соответствуют представленным доказательствам. Размер ущерба определен в соответствии с фактическими затратами, понесенными на оплату ремонта. При этом, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в результате ДТП в данном случае не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации заявленная истцом сумма ущерба в размере 105 850,91 рубля.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317,02 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 105 850,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Цветкова Н.А.