Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 (2-9617/2022;) ~ М-8152/2022 от 30.11.2022

К делу № 2-1618/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009803-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 марта 2023 года                                                                        город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Подгорновой Е.С.

при секретаре                                         Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «УНИВЕРСАЛ», Власовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО «УНИВЕРСАЛ», Власовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4700-BL1/00001 от 28.04.2021 в размере 1 404 591,44 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 223 рублей, процентов за пользование денежными средствами по ставке 13,5% годовых, подлежащих начислению на сумму фактического остатка непогашенной задолженности по кредитному договору, в соответствии с условиями п.3.4, п. 6.1 Кредитного договора, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году, за период времени, начиная с 24.11.2022 до даты фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что 28.04.2021 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «УНИВЕРСАЛ» заключили кредитный договор о предоставлении единовременного кредита № 4700-BL1/00001, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до 28.04.2025. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Власовой М.С. был заключен договор поручительства № 4700-BL1/00001/0101, по условиям которого Власова М.С. обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору № 4700-BL1/00001 от 28.04.2021 наряду с заемщиком при неисполнении ООО «УНИВЕРСАЛ» обеспеченного поручительством обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные указанным графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022 составляет 1 404 591,44 рублей, в том числе задолженность основной долг в размере 1 170 505,38 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 76 628,02 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 142 100,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 15 357,61 рублей. Истец в адрес ответчиков направил заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. В связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ООО «УНИВЕРСАЛ», Власова М.С. в судебное заседание не явились, были извещены должным образом по последнему известному месту регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.04.2021 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «УНИВЕРСАЛ» заключили кредитный договор о предоставлении единовременного кредита № 4700-BL1/00001, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 13,5 % годовых (п. 3.4 Договора) сроком до 28.04.2025.

Согласно п. 12.1 кредитного договора установлено, что в случае непогашения в срок задолженности по Кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок Процентов за пользование Кредитом по Договору Заемщик выплачивает Банку неустойку.

Как следует из выписки по счету и банковского ордера кредит был представлен ответчику в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячно, равными долями, согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графика платежей, предусмотренного договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Власовой М.С. был заключен договор поручительства № 4700-BL1/00001/0101, по условиям которого Власова М.С. обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору № 4700-BL1/00001 от 28.04.2021 наряду с заемщиком при неисполнении ООО «УНИВЕРСАЛ» обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства № 4700-BL1/00001/0101, Поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 4700-BL1/00001.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, выписка по счету, направляемое истцом в адрес ответчика уведомление от 03.03.2022 о досрочном исполнении обязательств.

Заемщик оплачивал кредит в период с 29.04.2021 по 23.11.2022, с 01.10.2022 у Заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность по уплате основного долга, тем самым ответчик нарушил условия договора.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на 23.11.2022 составляет 1 404 591,44 рублей, в том числе задолженность основной долг в размере 1 170 505,38 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 76 628,02 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 142 100,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 15 357,61 рублей.

Истец в адрес ответчиков направил заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Указанный расчет судом проверен, выполнен правильно, и сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно методики составления расчета и размера задолженности от ответчика не поступило.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами.

Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Учитывая, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения обязательств уклоняются, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 13,5% годовых, подлежащих начислению на сумму фактического остатка непогашенной задолженности по кредитному договору, в соответствии с условиями п.3.4, п. 6.1 Кредитного договора, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году, за период времени, начиная с 24.11.2022 до даты фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 223 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 782218 от 25.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-198 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «УНИВЕРСАЛ», Власовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УНИВЕРСАЛ», Власовой М. С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 4700-BL1/00001 от 28.04.2021 в размере 1 404 591 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «УНИВЕРСАЛ», Власовой М. С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,5% годовых, подлежащих начислению на сумму фактического остатка непогашенной задолженности по кредитному договору за период времени, начиная с 24.11.2022 до даты фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                                            Е.С. Подгорнова

    Мотивированный текст изготовлен 30.03.2023.