Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-358/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при помощнике судьи Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого – гражданского ответчика Азиатских А.Р.,

защитника - адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Азиатских Айрата Рафаилевича, <иные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азиатских А.Р. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

29 января 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 54 минут в <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения
Азиатских А.Р. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у
Азиатских А.Р. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 Ввиду возникшего преступного умысла на причинение смерти Потерпевший №1, Азиатских А.Р. сходил в свою квартиру по адресу: <адрес>, взял нож, после чего вернулся в квартиру по месту жительства Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 29 января 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 54 минут, находясь в <адрес>, Азиатских А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, с применением большой физической силы нанёс Потерпевший №1 клинком имеющегося в его правой руке ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку потерпевшего с левой стороны.

Своими умышленными преступными действиями, направленными
на убийство Потерпевший №1, Азиатских А.Р. причинил потерпевшему следующие повреждения:

- рана на коже области грудной клетки слева, на уровне восьмого межреберья, между сосковой и передней подмышечной линией, с раневым каналом, направленным слева – направо и несколько медиально, параллельно рёбрам, проникающим в грудную полость и левую плевральную полость,
с повреждением левого лёгкого, перикарда и левого желудочка сердца,
с образованием гемоперикарда и пневмогемоторакса, травматический шок
II степени, постгеморрагическая анемия средней степени, которые повлекли
за собой вред здоровью, опасный для жизни человека
и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Умышленные действия Азиатских А.Р., направленные на убийство Потерпевший №1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с пресечением преступных действий
Азиатских А.Р. со стороны проживающих в указанной квартире лиц,
а именно: со стороны отца Потерпевший №1 - ФИО11, а также в связи
со своевременным оказанием Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый Азиатских А.Р. вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что у него не было умысла на убийство потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам он зашел в <адрес>, чтобы напугать потерпевшего ножом в виду хищения у него (Азиатских А.Р.) денежных средств, в том числе девушкой Мариной. Потерпевший шел к нему на встречу. Нож у него находился в руке, он его не прятал. Он (Азиатских А.Р.) ударил потерпевшего ножом. Сильно ударить его он не хотел. В грудную клетку потерпевшего он попал не целенаправленно. Нож был маленького размера. Около 30-40 секунд они с потерпевшим стояли смотрели друг на друга. Если бы он хотел убить потерпевшего, то за это время мог еще нанести удары. Потерпевший был в шоковом состоянии, не мог понять, что произошло. Он (Азиатских А.Р.) в этот момент растерялся. Позже потерпевший закричал о том, что он (Азиатских А.Р.) ударил его ножом в сердце. Отец потерпевшего вышел из комнаты и скрутил его
(Азиатских А.Р.). Он никакого сопротивления отцу Потерпевший №1 не оказывал, возможно, он ворочался, так как было неудобно лежать. После нанесения удара потерпевший остался стоять на ногах, сознание он не терял. В тот день он употреблял спиртное, но пьяным он не был, выпил 2-3 рюмки водки. Когда он в первый раз зашел к потерпевшему, он его выставил. Исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда признает, однако, не согласен с суммой, считает ее завышенной, в части взыскания процессуальных издержек признает в полном объеме.

Оценивая показания Азиатских А.Р., данные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, за исключением отсутствия у него умысла на причинение смерти Потерпевший №1, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания Азиатских А.Р. в части отсутствия у него умысла на причинение смерти Потерпевший №1, на его убийство, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной
Азиатских А.Р. от 29 января 2022 года, 30 января 2022 года, в которых он признается в том, что 29 января 2022 года около 17 часов в <адрес> он ударил клинком ножа Потерпевший №1 в левую половину грудной клетки (т. 1 л.д. 26, 31, 39-40), которые подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Факт добровольного написания явок с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 219-221).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Азиатских А.Р. с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено.
В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной, являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Азиатских А.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 29 января
2022 года в районе 17 часов он шел по коридору <адрес> в сторону комнаты отца. Азиатских А.Р. забежал в квартиру и начал борьбу. Он (Потерпевший №1) его выпроводил из квартиры. Дверь захлопнул, но не закрыл на щеколду, так как его мать была на площадке и должна была вернуться домой. Впоследствии он
(Потерпевший №1) успел дойти до своей комнаты, как Азиатских А.Р. вернулся с ножом, которого он не заметил. Он (Потерпевший №1) пошел в сторону отца, который находился в своей комнате, чтобы рассказать о случившемся, а Азиатских А.Р. бежал на него. Азиатских А.Р. ударил его ножом. Он почувствовал резкую боль в области груди слева. Он остался стоять на ногах. Нож остался у Азиатских А.Р. Далее он (Азиатских А.Р.) переместился в комнату, где был его (Потерпевший №1) отец. После нанесения удара ножом, он (Потерпевший №1) крикнул, что его ударили ножом. Его отец сразу же выбил нож у Азиатских А.Р., скрутил его, после чего забежала мать, которая вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Когда его отец держал Азиатских А.Р., он пытался вырваться, поэтому его отцу пришлось применить силу. У Азиатских А.Р. не было шансов нанести ему повторно удар ножом. Нож оказался в коридоре. В момент удара он не видел нож, но впоследствии в зальной комнате он увидел рукоятку ножа, которая была синего цвета. Азиатских А.Р. как в первый раз, так и во второй раз открывал дверь и проходил в квартиру. Конфликтов между ним
(Потерпевший №1) и Азиатских А.Р. не было. Ему (Потерпевший №1) показалось, что Азиатских А.Р. был пьяным. У него нет знакомых девушек по имени Марина и в тот день никто из девушек к нему в гости не приходил. В момент, когда приехали сотрудники полиции, он находился на диване, он был в сознании, ему было больно. По приезду скорой помощи его госпитализировали в больницу, где ему сделали две операции. В последующем его два раза госпитализировали с болью в сердце. В настоящее время он не может работать физически, при ходьбе он задыхается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются показания Азиатских А.Р. об отсутствии у последнего умысла на убийство
Потерпевший №1, поскольку из показаний потерпевшего следует, что до нанесения удара Азиатских А.Р. бежал на Потерпевший №1, а после нанесения Азиатских А.Р. удара ножом Потерпевший №1, он (Потерпевший №1) крикнул о том, что его ударили ножом, в связи с чем отец Потерпевший №1 – ФИО11 сразу же выбил нож у Азиатских А.Р. и скрутил его, в связи с чем у Азиатских А.Р. не было возможности нанести повторно удары ножом потерпевшему.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по месту регистрации, услышал крик сына в коридоре, после чего к нему в комнату залетел Азиатских А.Р. с ножом. Действия
Азиатских А.Р., когда он (Азиатских А.Р.) ударил его сына и залетел к нему в комнату, происходили моментально. Он перехватил нож и ударил
Азиатских А.Р. В этот момент его сын зашел в комнату. Он наносил удары Азиатских А.Р., так как он пытался вырваться. Он видел на сыне кровь. Его сын крикнул о том, что Азиатских А.Р. его зарезал. Конфликтов между его сыном и Азиатских А.Р. не было. Азиатских А.Р. с утра приходил к ним, однако, его супруга не впустила его (Азиатских А.Р.). Когда Азиатских А.Р. протрезвел, он пришел с ножом. Когда он выхватил нож, он передал его своему сыну. Его сын бросил нож и ушел. Нож был маленьким овощным, размер лезвия был около 6 см. В тот день никакие девушки к его сыну в гости не приходили.

Показания Азиатских А.Р. о том, что после нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом около 30-40 секунд они (Азиатских А.Р. и
Потерпевший №1) стояли и смотрели на друг друга, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым после нанесения удара ножом его сыну и появления Азиатских А.Р. и Потерпевший №1 в его (ФИО11) комнате происходили моментально.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 – сотрудников ППС ОБ ППС УМВД России по г. Йошкар-Ола, оглашенных в порядке
ст. 281 УПК РФ следует, что около 17 часов из дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Ола поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, потерпевший Потерпевший №1 находился на кухне. В коридоре на тумбочке лежал нож, испачканный веществом бурого цвета. В комнате по коридору прямо и налево находился отец потерпевшего, который удерживал Азиатских А.Р. Далее приехали работники скорой помощи. В последующем они доставили Азиатских А.Р. в наркологию, где он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 210-212, л.д. 213-215).

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 также подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля
ФИО11 о том, что последний (ФИО11) удерживал Азиатских А.Р. до момента приезда сотрудников полиции.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на поверхности ковра и пола в комнате № обнаружены следы крови; на деревянной тумбе в коридоре обнаружен нож; на кухне обнаружена кофта синего цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож, кофта синего цвета (т. 1 л.д. 7-20).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Азиатских А.Р. изъяты свитер синего цвета и носки серого цвета (т. 1 л.д. 90-93).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Азиатских А.Р., Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия, у Потерпевший №1, кроме того получен образец крови (т. 1 л.д. 123, 125, 127).

Указанные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 145-149), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 150).

Осмотром ножа установлено, что клинок из металла серого цвета длиной 8,1 см. На клинке наслоение вещества бурого цвета. Рукоятка ножа из полимерного материала синего и белого цвета (т. 1 л.д. 145 -149).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на джемпере и на марлевом тампоне с веществом, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, присутствует кровь человека группы Ва, которая может принадлежать Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 179-181).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа (объект №) обнаружена кровь человека; пот и эпителиальные клетки
не обнаружены. На рукоятке ножа (объект №) обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки. Кровь на клинке ножа (объект №) произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Азиатских А.Р. Кровь, пот и эпителиальные клетки на рукоятке ножа (объект №)
произошли от трёх или более лиц, двумя из которых вероятно, являются Потерпевший №1 и Азиатских А.Р. (т. 1 л.д. 168-175).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагментах ногтевых пластин с правой (объект №) и с левой (объект №) рук Азиатских А.Р., на марлевых тампонах со смывами с правой (объект №) и с левой (объект №) рук Азиатских А.Р., на свитере (объекты №№) и на носках (объекты №№,11) Азиатских А.Р., представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Кровь на фрагментах ногтевых пластин с правой (объект №) и с левой (объект №) рук Азиатских А.Р., на марлевых тампонах со смывами с правой (объект №) и с левой (объект №) рук Азиатских А.Р., на свитере (объекты №№) и на носках (объекты №№,11) Азиатских А.Р. произошла от Азиатских А.Р. и не произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 156-162).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетеля ФИО11 согласуются с исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на площадке 7 этажа в подъезде рядом со своей квартирой. В это время Азиатских А.Р. выбежал из своей квартиры и забежал в ее квартиру. Через несколько секунд Азиатских А.Р. выбежал из квартиры обратно в подъезд и забежал обратно к себе в квартиру. Она зашла к себе в квартиру, прикрыла входную дверь, но не заперла её на замок. Она прошла в кухню. В это время ее муж находился в спальне, а сын шёл по коридору к ней на кухню. Она увидела, как к ней в квартиру забежал Азиатских А.Р. Когда она подошла к спальне, увидела, что в комнате стоит её сын ФИО6, он держался с левой стороны за область груди. У ФИО6 шла кровь из области груди. Азиатских А.Р. дрался с ее мужем. Её муж Станислав повалил на пол Азиатских А.Р. и она увидела в руке у Азиатских А.Р. нож. Станислав отобрал у Азиатских А.Р. нож и бросил на пол. ФИО6 поднял нож и положил на тумбочку в коридоре. До приезда сотрудников полиции Станислав удерживал Азиатских А.Р. на полу в спальне (т. 1 л.д. 41-44, 244-246).

Показаниями свидетеля ФИО14 также подтверждаются показания свидетеля ФИО11 относительно происходящего в один момент, а также то, что нож у Азиатских А.Р. забрал ФИО11 и бросил на пол.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его зарезали. Прибыв по месту жительства
Потерпевший №1 увидел, что ФИО6 сидит на кухне, прижимает ватку к груди. В комнате по коридору налево лежал на полу Азиатских А.Р. Рядом с ним стояли два сотрудника полиции. В комнате также находился отец ФИО6. В квартире также находилась мама ФИО6. Примерно через 10-15 минут приехали работники скорой помощи – женщина и двое мужчин. Они осмотрели ФИО6 в зале, и вынесли к машине скорой помощи. В последующем Потерпевший №1 доставили в Республиканскую клиническую больницу. У Потерпевший №1 знакомой девушки по имени Марина не было (т. 1 л.д. 216-218).

Показания свидетеля ФИО15 согласуются с показаниями свидетелей ФИО16 – врача выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», а также ФИО17 – врача-хирурга ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в 16 часов
54 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. В 17 часов 12 минут прибыв по указанному адресу, он увидел в прихожей сотрудников полиции и пострадавшего – Потерпевший №1 Он осмотрел Потерпевший №1, спросил обстоятельства получения повреждения. Потерпевший №1 пояснил, что к нему в квартиру зашёл сосед и ударил его ножом в область груди. Повреждение у Потерпевший №1 было одно – колото-резаная рана на левой передне-боковой поверхности грудной клетки. Он при участии фельдшеров обработал рану и наложил асептическую повязку. Больной был лёжа транспортирован до машины скорой помощи и доставлен в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница». Далее Потерпевший №1 передали в приёмное отделение ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница». Состояние Потерпевший №1 было угрожающим его жизни и здоровью в случае не оказания своевременной медицинской помощи, он мог умереть в случае не оказания ему помощи (т. 1 л.д. 222-224).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут бригадой скорой медицинской помощи доставлен
Потерпевший №1, который жаловался на рану на грудной клетке слева, на боли в этой области, на одышку и затруднённое дыхание. Потерпевший №1 сказал, что получил рану у себя в квартире по адресу: <адрес>. Также сказал, что его ударил ножом знакомый. Состояние Потерпевший №1 было тяжёлое. Потерпевший №1 был экстренно доставлен в операционную. Ему была проведена первичная хирургическая обработка раны, дренирование левой плевральной полости. Далее Потерпевший №1 наблюдался в операционной. Все жизненно-важные показатели (АД, пульс, сатурация) были стабильны. Поэтому он был переведён в отделение торакально-сосудистой хирургии. После выделения большого объёма крови по дренажу из левой плевральной полости,
Потерпевший №1 была проведена операция, в ходе которой установлено, что у пациента были задеты левый желудочек сердца и левое лёгкое. После проведения второй операции Потерпевший №1 был переведён в отделение реанимации. Состояние Потерпевший №1 было угрожающим его жизни и здоровью в случае не оказания своевременной медицинской помощи, он мог погибнуть (т. 1 л.д. 234-236).

Показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17 также опровергаются показания подсудимого ФИО2 относительно отсутствия у него умысла на убийство Потерпевший №1, поскольку в случае неоказания своевременной медицинской помощи Потерпевший №1, последний мог умереть.

Кроме того, показания свидетелей ФИО18, ФИО17 согласуются с исследованной в порядке ст. 285 УПК РФ картой вызова медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов
54 минуты поступил вызов о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В
17 часов 36 минут Потерпевший №1 доставлен в медицинскую организацию (т. 1 л.д. 225-226).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у
Потерпевший №1, обнаружены: рана на коже области грудной клетки слева, на уровне восьмого межреберья, между сосковой и передней подмышечной линией, с раневым каналом, направленным слева – направо и несколько медиально, параллельно рёбрам, проникающим в грудную полость и левую плевральную область, с повреждением левого лёгкого, перикарда и левого желудочка сердца, с образованием гемоперикарда и пневмогемоторкса, травматический шок II степени - образовались от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 197-199).

Суд считает, что заключение эксперта № о характере, количестве и локализации телесного повреждения у Потерпевший №1 соответствуют, как показаниям Азиатских А.Р., так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего в коридоре квартиры, где проживал потерпевший, в той части, что Азиатских А.Р. нанес Потерпевший №1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки слева.

При этом суд считает, что результаты заключения эксперта, характер и локализация обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения свидетельствует о том, что Азиатских А.Р. действовал именно с прямым умыслом на убийство Потерпевший №1

Согласно заключению №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование свитера, имеет признаки колото-резанного повреждения, которое могло возникнуть в результате одного травматического воздействия острого предмета, имеющего в следообразующих частях острую режущую кромку. Принимая во внимание конструктивные особенности представленного на исследование ножа, а также морфологические признаки повреждения, описанного в заключении эксперта №, а также морфологические признаки повреждения, расположенного на поверхности представленного на исследование свитера Потерпевший №1, а также их локализацию, данные повреждения могли быть причинены в результате одного травматического воздействия представленного на исследование ножа (т. 1 л.д. 204-208).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля ФИО11 относительного того, что Азиатских А.Р. пытался вырваться, когда его держал свидетель
ФИО11 согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Азиатских А.Р. обнаружены телесные повреждения (т. 1 л.д. 185-186).

Данное заключение эксперта подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 относительно того, когда
Азиатских А.Р. пытался вырваться он (ФИО11) применял к нему физическую силу.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Азиатских А.Р. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Азиатских А.Р., который основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Азиатских А.Р.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Позиция подсудимого Азиатских А.Р. в судебном заседании является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией Азиатских А.Р. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно показаниями как потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО17

Показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО17, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что Азиатских А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений умышленно причинил Потерпевший №1 повреждение, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, однако его действия, направленные на убийство Потерпевший №1 не были доведены до конца в связи с пресечением его действий со стороны ФИО11, а также в связи с своевременным оказанием Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи в медицинском учреждении.

Результаты подробно изложенных в приговоре экспертиз, характер обнаруженного телесного повреждения, его локализация и механизм образования свидетельствуют о наличии умысла, направленности действий подсудимого Азиатских А.Р. именно на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1

Мотивом совершения преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения между Азиатских А.Р. и Потерпевший №1 в ходе ссоры, которая возникла ввиду того, что в ходе борьбы между
Потерпевший №1 и подсудимым, потерпевший вывел из своей квартиры Азиатских А.Р.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
16 часов 45 минут до 16 часов 54 минут Азиатских А.Р. несколько раз заходил в квартиру, где проживал потерпевший Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшего
Потерпевший №1, так и проживающих совместно с ним свидетелей ФИО11, ФИО14 В первый раз потерпевший Потерпевший №1 вывел Азиатских А.Р. из квартиры в подъезд, поскольку последний вел себя агрессивно. Во второй раз Азиатских А.Р. зайдя в квартиру, где проживает потерпевший, также накинулся на него с ножом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из показаний самого подсудимого Азиатских А.Р. следует, что после нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 он растерялся, а потерпевший закричал о нанесении ему удара ножом в сердце, после чего отец потерпевшего скрутил его (Азиатских А.Р.).

При решении вопроса о направленности умысла Азиатских А.Р. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, характер и локализацию телесного повреждения у Потерпевший №1

Кроме того, суд принимает во внимание, что при отграничении убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, следует иметь в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умысел виновного направлен на причинение вреда здоровью человека.

О прямом умысле Азиатских А.Р. на убийство Потерпевший №1, свидетельствует характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего. Азиатских А.Р. нанес потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки слева, на уровне восьмого межреберья, между сосковой и передней подмышечной линией. При этом рана в области грудной клетки слева в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Азиатских А.Р. осознавал, что от его действий наступит смерть
Потерпевший №1, и, вопреки доводам стороны защиты, желал наступления его смерти, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на убийство Потерпевший №1

Об умысле Азиатских А.Р. на убийство свидетельствует и орудие преступления - нож, а также локализация телесного повреждения у
Потерпевший №1

Исходя из изложенного, следует, что подсудимый Азиатских А.Р. нанося потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – грудную клетку с левой стороны, с применением большой физической силы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти Потерпевший №1, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – пресечением свидетелем
ФИО11, а также в связи со своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи. При этом суд учитывает и показания потерпевшего
Потерпевший №1, показавшего, что у Азиатских А.Р. не было шансов нанести потерпевшему повторно удар ножом, поскольку ФИО11 скрутил Азиатских А.Р.

Нанесенный потерпевшему Потерпевший №1 удар травматического воздействия ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего являлись достаточными для лишения жизни Потерпевший №1, что с учетом характера причиненного повреждения, локализации, алкогольного опьянения являлось очевидным для подсудимого.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований считать, что с точки зрения направленности умысла действия Азиатских А.Р. были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Доводы Азиатских А.Р. о том, что в случае желания совершить убийство Потерпевший №1 у него имелась возможность довести преступление до конца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку именно в ходе активных действий свидетеля ФИО11, который сразу же в тот момент как услышал о том, что Азиатских А.Р. нанес его сыну ножевое ранение, выбил нож, скрутил Азиатских А.Р. и удерживал его до приезда сотрудников полиции.

Таким образом, исследовав доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Азиатских А.Р. в совершении преступления и с учетом изложенного, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинением смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Азиатских А.Р. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, II стадии». (F10.212). В период содеянного у Азиатских А.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию
Азиатских А.Р. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 192-193).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Азиатских А.Р. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Азиатских А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Азиатских А.Р. совершено покушение на преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Азиатских А.Р. не судим (т. 1 л.д. 62-64), на учетах в
ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 66, 67), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 65), по месту работы ООО «Лесодар» в целом характеризуется положительно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 - УУП ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, следует, что Азиатских А.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Жалоб и каких-либо обращений на Азиатских А.Р. в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Ола от соседей или других граждан не поступало.
Азиатских А.Р. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. На профилактических учётах в ОП № 3 Азиатских А.Р. не состоит (т. 1 л.д. 237-239).

В судебном заседании Азиатских А.Р. пояснил, что его родственники заболеваний не имеют, однако у него самого имеется заболевание.

Все данные о личности подсудимого Азиатских А.Р. учитываются судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азиатских А.Р., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (поскольку она дана Азиатских А.Р. до возбуждения уголовного дела); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Азиатских А.Р., принесение потерпевшему извинений, положительную характеристику.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил в прениях защитник.
Азиатских А.Р. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Потерпевший Потерпевший №1
каких-либо аморальных действий в отношении Азиатских А.Р. не совершал, он лишь вывел Азиатских А.Р. из своей квартиры в связи с агрессивным поведением последнего. Судом также не установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 явились поводом или причиной совершения преступления в отношении него. Доводы подсудимого Азиатских А.Р. о хищении у него денежных средств, в том числе девушкой Мариной, подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетелей ФИО11, ФИО15

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указание потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании об обращении родственников Азиатских А.Р. (его сестры) с предложением о передаче денежных средств родителям потерпевшего не может свидетельствовать о действиях
Азиатских А.Р., направленных на заглаживание вреда потерпевшему. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства родителями потерпевшего от родственника подсудимого приняты не были.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством психическое расстройство Азиатских А.Р., не исключающее вменяемости, суд не находит, поскольку подобное состояние подсудимого вызвано употреблением им спиртных напитков, является его самостоятельным выбором поведения и не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Азиатских А.Р., который согласно характеризующим данным страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, II стадии», учитывая, что совершению преступления также предшествовало употребление Азиатских А.Р. спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, несмотря на утверждение защиты об обратном, именно нахождение Азиатских А.Р. в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Азиатских А.Р., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Азиатских А.Р. при совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 32).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Азиатских А.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Азиатских А.Р. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении Азиатских А.Р. наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Азиатских А.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Азиатских А.Р., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Азиатских А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Азиатских А.Р. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно рапорту от 29 января 2022 года (т. 1 л.д. 25) Азиатских А.Р. доставлен в дежурную часть 29 января 2022 года в 18 часов 25 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ Азиатских А.Р. задержан 30 января 2022 года в
17 часов 10 минут, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 года в отношении Азиатских А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлена судом до 30 июня 2022 года.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Родионова Д.В., осуществлявшего защиту Азиатских А.Р. в ходе предварительного расследования, в размере
14050 рублей (т. 2 л.д. 22). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Азиатских А.Р. в судебном заседании осуществлял адвокат Родионов Д.В., размер вознаграждения составляет 3000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 17050 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Азиатских А.Р., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевшим Ивановым А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Азиатских А.Р. денежных средств в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, который он поддержал.

Подсудимый Азиатских А.Р. в судебном заседании исковые требования признал, однако просил их снизить.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, суд руководствуется положениями
ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины Азиатских А.Р., его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий (с учетом состояния здоровья Потерпевший №1) оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред потерпевшему Потерпевший №1

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 500000 рублей компенсирует причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азиатских Айрата Рафаилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Азиатских А.Р. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Азиатских А.Р. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Азиатских А.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей (с учетом времени задержания и доставления в дежурную часть) с
ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Азиатских Айрата Рафаилевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Азиатских Айрата Рафаилевича в счет возмещения процессуальных издержек 17050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета, смывы с правой и левой рук с ладонных поверхностей Азиатских А.Р., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Азиатских А.Р., образцы крови Потерпевший №1 – уничтожить;

- свитер, изъятый в ходе осмотра места происшествия – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- свитер, носки, изъятые у Азиатских А.Р. в ходе выемки – возвратить по принадлежности Азиатских А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Азиатских А.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева