Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2024 ~ М-2450/2024 от 24.04.2024

66RS0003-01-2024-002482-90 <***>

Дело № 2-3524/2024

Мотивированное решение составлено 05.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.07.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» кЮровских Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском кЮровских М. С.с требованием о взыскании задолженности, по кредитному договору №9193843336 от 05.02.2018 в размере 66093,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2182,81 руб.

В обоснование заявленных требований указало о том, что 05.02.2018 между ответчиком и ***4» заключен кредитный договор №9193843336 от 05.02.2018, по условиям которого банк предоставил заемщику 20 000 руб. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, право требования которой перешло ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований) №ПК-170920 от 17.09.2020. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 66093,56, из которых: 20000 руб. размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 40 000 руб. – задолженность по процентам за пользованием на дату уступки, 3 290 руб. – задолженность по штрафам, 2803,56 руб. - процентов за неправомерное пользованием чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», третьего лица ООО ПКО «Винго»(является правопреемником ООО «Примоколлект») - в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От представителя истца при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Юровских М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, в том числе путем СМС-уведомления по тел.9193843336, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены сиспользованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как видно из материалов дела, между ***5 действующим в качестве кредитора, и ответчиком Юровских М.С., выступающей в качестве заемщика, 05.02.2018 заключен договор потребительского кредита на рефинансирование №9193843336-1, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства 20000 руб., до полного исполнения сторонами обязательств под 730% в годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в размере 32000 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты, начисленные на сумму займа, в порядке, установленным настоящим договором.

Кредитный договор заключен в результате присоединение ответчика к договору общих условий обслуживания физических лиц.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц подписание ответчиком заявления означает принятия им настоящих общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Согласно платёжному поручению № 4594 от 05.02.2018 денежные средства переведены ответчику.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31.01.2019 между ООО МФК «СМСФИНАС» (дата прекращения деятельности 05.12.2019) и ООО «Примоколлект» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе и по кредитному договору, заключенному с Юровских М. С.

17.09.2020 между ПКО «Винго» (является правопреемником ООО «Примоколлект»)и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе и по кредитному договору, заключенному с Юровских М. С.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района от 22.05.2023 судебный приказ от 03.05.2023 отменен.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 66093,56 руб., из которых: 20000 руб. размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 40 000 руб. – задолженность по процентам за пользованием на дату уступки, 3 290 руб. – задолженность по штрафам, 2803,56 руб. - процентов за неправомерное пользованием чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2182,81руб. данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №106354 от 09.04.2024 и № 100727 от 11.04.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182,81руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» - удовлетворить.

Взыскать с Юровских Михаила Сергеевича (<***>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженностьпо кредитному договору №9193843336 от 05.02.2018 в размере 66093,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2182,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова