Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2023 ~ М-1135/2023 от 10.04.2023

    Дело № 2-1705/2023

    УИД: 16RS0040-01-2023-001557-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2023 года                                                                                  г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 019 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №************5788, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО2 направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 64 019 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением о заключении с Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (далее-карта); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее-счет), в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просила выпустить ей карту «ФИО2».

В соответствии с п.6 Тарифного плана ТП 1 «ФИО2» (л.д.24), размер процентов начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №************5788, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.15).

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ФИО3 прекратила в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору, ФИО2, руководствуясь условиями заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил ей Заключительный счет-выписку с требованием погашения до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 64 019 руб. 75 коп.(л.д.16), которое исполнено не было.

От ответчика ФИО3 в суд поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно п.4.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом ФИО2 кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности ФИО2. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В рассматриваемых правоотношениях, право ФИО2 было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил требование ФИО2 о полном погашении задолженности по договору о карте №, следовательно, срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем даты оплаты Заключительно счета-выписки. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права ФИО2, исходя из даты выставления Заключительного требования, является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району н. Казани РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в мае 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 019 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 59 коп. не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64019 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: