Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2413/2022 ~ М-2317/2022 от 04.08.2022

Дело N 2-2413/2022

УИД: 26RS0..............-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2413/2022 по иску ООО "Феникс" к Степанову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 11019162167 от 02.11.2013, образовавшейся за период с 20.02.204 по 26.12.2017 включительно, в размере 112 101,64 рубль, в том числе: 36 120,00 рублей – основной долг; 14 756,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 12 089,43 рублей – проценты на просроченный основной долг; 49 135,88 рублей – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 442,03 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к Степанову П.А., в обоснование которого указало, что 02.11.2013 КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту "Банк") и Степанов П.А. (далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор N 11019162167 (далее по тексту - "Договор"). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 112 101,64 рубля в период с 20.02.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 20.02.2014 по 26.12.2017 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", (далее по тексту - "Истец" или ООО "Феникс") на основании договора уступки прав требования N rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 112 101,64 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс", просит суд взыскать со Степанова П.А. задолженность по кредитному договору N 11019162167 от 02.11.2013, образовавшейся за период с 20.02.204 по 26.12.2017 включительно, в размере 112 101,64 рубль, в том числе: 36 120,00 рублей - основной долг; 14 756,33 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 12 089,43 рублей - проценты на просроченный основной долг; 49 135,88 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442,03 рубля.

Представитель истца - ООО "Феникс", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО "Феникс".

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу по иску ООО "Феникс", предъявленному к Степанову П.А., по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Так в судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что 02.11.2013 КБ "Ренессанс Кредит" и Степанов П.А. заключили кредитный договор N 11019162167.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно подпункту 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

Как установлено в судебном заседании, Банк выполнил свои обязательства. Согласно кредитному договору N 11019162167 от 02.11.2013 ответчик принял на себя обязательства выполнять его условия ежемесячно, согласно графику погашения кредита, осуществлять платеж. Однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Степановым П.А. производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Степановым П.А. в материалы дела не представлено. В силу подпункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 декабря 2017 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N rk-211217/1740, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Пунктом 2 договора об уступке прав предусмотрено, что сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

Из акта приема-передачи прав требования от 26.12.2017 следует, что ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору N 11019162167 от 02.11.2013, к Степанову П.А. на сумму 112 101,64 рубль (пункт 24148).

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ООО "Феникс" в адрес Степанова П.А.

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору N 11019162167 от 02.11.2013 новому кредитору - ООО "Феникс" по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору N 11019162167 от 02.11.2013 принадлежит истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Степанова П.А. перед ООО "Феникс" по кредитному договору N 11019162167 от 02.11.2013 составляет 112 101,64 рубль, в том числе: 36 120,00 рублей - основной долг; 14 756,33 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 12 089,43 рублей - проценты на просроченный основной долг; 49 135,88 рублей - штрафы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Феникс" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору N 11019162167 от 02.11.2013 в вышеуказанном размере в сумме 112 101,64 рубль, которая до настоящего времени несмотря на досудебное требование не погашена.

С настоящим иском в суд истец обратился 04 августа 2022 года.

Вместе с тем, согласно представленной записи акта о смерти .............. от .............., составленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации .............. ответчик Степанов П.А., .............. года рождения, умер .............., то есть до обращения истца в суд, еще до момента возбуждения настоящего гражданского дела, т.е. ответчик в смысле находящихся в нормативном единстве предписаний статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уже утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, смерть Степанова П.А., наступившая до возбуждения настоящего гражданского дела, препятствовала принятию указанного иска, который был предъявлен к данному гражданину, а равно, и его рассмотрение по существу.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежало прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены доказательствами и они достаточны для выводов, исключающих производство по делу, суд находит необходимым прекратить производство по иску, предъявленному к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу N 2-2413/2022 по иску ООО "Феникс" к Степанову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 11019162167 от 02.11.2013, образовавшейся за период с 20.02.204 по 26.12.2017 включительно, в размере 112 101,64 рубль, в том числе: 36 120,00 рублей – основной долг; 14 756,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 12 089,43 рублей – проценты на просроченный основной долг; 49 135,88 рублей – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 442,03 рубля - прекратить.

Разъяснить ООО "Феникс" право на обращение с иском к наследникам Степанова П.А., принявшим открывшееся с его смертью наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.