Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2022 ~ М-319/2022 от 22.02.2022

Дело № 2- 520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., зам. прокурора г.Новотроицка Кирякова Д.В.,

с участием представителя ответчиков Сабитова Ал.Х., Сабитова А.Х. - Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Сабитову Ал.Х., Сабитову А.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к указанным выше ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.02.2021 в пользу банка с Сабитова Ал.Х. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>.

07.05.2021 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 67977/21/56024-ИП по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что имущество не было реализовано в установленный срок, Банк ВТБ сообщил о своем согласии оставить за собой указанную выше квартиру. На основании постановления СПИ от 02.11.2021 квартира передана в собственность взыскателя Банку ВТБ. Право собственности за банком зарегистрировано 10.11.2021 в установленном порядке.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. В адрес ответчиков 01.12.2021 и 08.12.2021 истцом были направлены уведомления о необходимости освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета. Однако, указанные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены, до настоящего времени ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сабитов А.Х., Сабитов Ал.Х. в судебное заседание не явились, место их нахождения и пребывания суду не известно, для представления интересов ответчиков судом был назначен адвокат Богданова Н.В., которая возражала против указанных требований, поскольку ей не известна позиция ответчиков по данному вопросу.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

    Выслушав, позицию представителя ответчиков адвоката Богдановой Н.В., заключение зам. прокурора города Новотроицка Кирякова Д.В., полагавшего необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Новотроицкого городского суда от 12.02.2021 в пользу банка с Сабитова Ал.Х. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых публичных торгов.

07.05.2021 возбуждено исполнительное производство №67977/21/56024-ИП по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество. В связи с признанием торгов несостоявшимися, Банк ВТБ сообщил о своем согласии оставить за собой указанную выше квартиру. На основании постановления СПИ от 02.11.2021 квартира передана в собственность взыскателя Банку ВТБ.

В соответствии выпиской из ЕГРН с 10.11.2021 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности Сабитова Ал.Х. на квартиру по адресу: <адрес>, влечет за собой и прекращение бывшим собственником права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из акта ООО УК «Меридиан» от 15.03.2022 следует, что по указанному выше адресу зарегистрированы Сабитов А.Х., Сабитов Ал.Х., но, фактически, со слов соседей они там не проживают.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Ответчики Сабитов Ал.Х., Сабитов А.Х., зарегистрированные в квартире по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к новому собственнику утратили право пользования квартирой.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что ответчики в квартире не проживают, доказательств, объективно подтверждающих факт проживания ответчиков по указанному адресу истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для их выселения из спорной квартиры не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 59326 от 09.02.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ ░░ № 3 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.04.2022

░░░░░: