Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2023 от 30.10.2023

1-644/2023

63RS0030-01-2023-004832-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 08 декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Алиева Т.В.,

подсудимого – Саричева В.И.

защитника – адвоката Николаевой М.Ю., представившей ордер №23/25 596 от 06.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саричева ФИО6 ...:

- 30.09.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 27.05.2020 года, условное осуждение, назначенное приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 30.09.2019 года отменено, Саричев В.И. направлен для отбывания наказания на срок 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободился 26.11.2020 года по отбытию срока;

- 28.12.2022 года Комсомольским районный судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.02.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

осужденного:

-10.08.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 05.10.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2023 года) к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 01.12.2023 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 ст.69 ч.5, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 28.12.2022г., 21.02.2023г., 05.10.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

05.12.2023г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.12.2023г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.12.2023г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 05.12.2023г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (УИД 63RS0030-01-2023-001801-82);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных, ст.158.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

1)                Саричев В.И. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Саричев ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей,. но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 01.06.2022 года. По состоянию на 02.10.2023 года штраф не оплачен.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, Саричев Владислав Игоревич, 17.09.2023 года, примерно 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Л. Чайкиной,71А, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

-       3 упаковки кофе растворимый сублимированный «VENETTO» массой 130 грамм, стоимостью 124 рубля 80 копеек, без учета НДС, за каждую, а всего на общую сумму 374 рубля 40 коп., без учета НДС;

-       1 стеклянную банку кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, стоимостью 232 рубля 80 коп., без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его в находившийся на нем рюкзак черного цвета и, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 20 копеек, без учета НДС.

2)                Он же, Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление суда вступило в законную 01.06.2022 года. По состоянию на 02.10.2023 года штраф не оплачен.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, Саричев ФИО8, 28.09.2023 года, примерно в 12 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ул. Л. Чайкиной. 52, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь лицом, не имеющим постоянного источника дохода, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

-       2 стеклянные банки кофе «NESCAFE GOLD» массой 190 грамм, стоимостью 243 рубля 70 копеек, без учета НДС, за каждую, а всего на общую сумму 487 рублей 40 копеек, без учета НДС;

- пачку кофе «NESCAFE GOLD» массой 130 гр., стоимостью 184 рубля 92 копейки, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под ремень брюк и, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Магнит», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 672 рубля 32 копейки, без учета НДС.

3)                Он же, Саричев В.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, 22.09.2023 года, примерно в 10 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ул. Матросова 36, Комсомольского района, г. Толъятти, Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, проследовал в торговый зал магазина. Воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, Саричев В.И. осознавая фактический характер и общественную опасность, своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял товар, то есть тайно похитил:

- 4 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево» 82,5 % весом 200 грамм, стоимостью 148 рублей 06 копеек, без учета НДС, за каждую, а всего на общую сумму 592 рубля 24 копейки, без учета НДС;

- 4 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево» 82,5 % весом 400 грамм, стоимостью 291 рубль 68 копеек, без учета НДС, за каждую, а всего на общую сумму 1166 рублей 72 копейки, без учета НДС;

- 8 упаковок сливочного масла «Село Зеленое» 82,5 % весом 175 грамм, стоимостью 116 рублей 60 копеек, без учета НДС, за каждую, а всего на общую сумму 932 рубля 80 копеек, без учета НДС;

- 8 упаковок сливочного масла «Пестравка» 82,5 % весом 180 грамм, стоимостью 120 рублей 39 копеек, без учета НДС, за каждую, а всего на общую сумму 963 рубля 12 копеек, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и что рядом никого, кто мог бы воспрепятствовать и пресечь его преступные действия нет, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его в находившийся при нем полиэтиленовый пакет и, не оплатив вышеуказанный товар, общей стоимостью 3654 рубля 88 копеек (без учета НДС), беспрепятственно прошел с ним к выходу и покинул помещение магазина «Магнит», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Саричева В.И. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3654 рубля 88 копеек (без учета НДС).

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Саричев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Саричев В.И. поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание подсудимому просили вынести на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саричева В.И.:

по ст. 158.1 УК РФ по двум преступлениям от 17.09.2023г., 28.09.2023г. - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым адми­нистративному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 22.09.2023г., - тайное хищение чужого имущества.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил три преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим; ... участковыми уполномоченными ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что проживает один, является сиротой, воспитывался в детском доме с 14-летнего возраста, работает неофициально, ....

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания, сведения о его воспитании в детском доме.

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку Саричев В.И. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлениях. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д.29; т. 1 л.д.106; т. 1 л.д.193), поскольку сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступление, (из видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазинах, что указано в рапортах сотрудников отдела полиции (т.1 л.д.27,104,191), вместе с тем, данное заявление суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Доводы подсудимого о совершении им преступлений в силу трудной жизненной ситуации суд во внимание не принимает, поскольку подсудимый не является инвалидом и не лишен возможности решать свои финансовые трудности законным способом.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания Саричеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Саричева В.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Саричева В.И. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Преступления по настоящему делу Саричев В.И. совершил до постановления в отношении него приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.10.2023 года, к которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен последний приговор вышеуказанного суда от 08.12.2023 года, в связи с чем окончательное наказание назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Саричева В.И. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саричева ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, окончательно назначить наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08.12.2023 года (УИД 63RS0030-01-2023-001801-82), окончательно назначить Саричеву В.И. наказание в виде 02 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Саричева В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Саричеву В.И. в срок отбывания лишения свободы время его нахождения под стражей с 08.12.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое Саричевым ФИО10 по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.12.2023 года (УИД 63RS0030-01-2023-001801-82), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-копии товарных накладных, 3 диска с записями с камер видеонаблюдения - хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.