Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2022 ~ М-392/2022 от 27.09.2022

Дело №2-420/2022                                     КОПИЯ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Александровск Пермский край         27 октября 2022 года

    Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Кривощекова Анатолия Георгиевича к Чалпанову Александру Романовичу об установлении границ земельного участка взыскании судебных расходов,

установил:

Кривощеков А.Г. обратился в суд с иском к Чалпанову А.Р. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что с <данные изъяты> года на основании договора купли-продажи он является собственником жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Свидетельство на право собственности на землю ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, в котором была указана площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРН с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, но координаты поворотных точек в ГКН не внесены. Смежным с участком истца является участок ответчика по адресу <адрес>, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ собственником участка ответчика был его <данные изъяты>, с которым никогда не было спора по смежной границе. Участок ответчика, также как и истца, не отмежеван, хотя координаты поворотных точек в ГКН внесены, но данные координаты не совпадают с фактической границей, существующей более <данные изъяты> лет, и граница участка ответчика не установлена в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ своего участка (межевания) истец обратился в ООО «Березниковское кадастровое бюро» для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером был выполнен проект межевого плана, согласно которого граница участка истца была уточнена по фактически существующей на местности более <данные изъяты> лет и проходит от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - по деревянному забору, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - частично по ограждению из шифера, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> -по границе дренажной канавы, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - по забору из сетки рабицы, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - по стене с воротами нежилого строения, от точки н6 до точки <данные изъяты> - по деревянному забору, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> - частично по стене нежилого строения, частично не имеет закрепления на местности. Забора между участками сторон нет, но имеется общая межа, на которую истец не претендует. Захвата в какой - либо части участка ответчика у истца не имеется. В результате уточнения местоположения границ участка истца его площадь стала <данные изъяты> кв.м, что не превышает допустимые параметры. Акт согласования границ с ответчиком у истца не подписан, поскольку ответчик сначала не дал своему <данные изъяты> этого сделать, сам заказал проект межевания его участка тоже в ООО «Березниковское кадастровое бюро». Проект был выполнен, поворотные точки и границы определены по фактически существующим на местности более <данные изъяты> лет, наложения с участком истца не имеется. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик становится собственником участка по <адрес>, и отказывается подписать акт согласования смежной границы. На предложение кадастрового инженера показать ему все замеры на месте от конкретных поворотных точек ответил отказом, считает, что кадастровым инженером замеры его участка произведены не правильно, но почему - не объясняет. Таким образом, между сторонами возник спор по местонахождению смежной границы, и без судебного решения истцу смежную границу между точками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> межевого плана - не установить. Истец просит установить смежную границу между земельным участком истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по поворотным точкам координат <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно межевого плана ООО «Березниковское кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.

До начала судебного заседания от истца подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чалпанов А.Р. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права сторон и третьих лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, отказ от иска судом принимается, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Кривощекова Анатолия Георгиевича к Чалпанову Александру Романовичу об установлении смежной границы земельных участков, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов, производство по делу– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья