Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2019 ~ М-719/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1240/2019

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Игнатьевой К.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО11, Данилова ФИО12 к Свинцову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Данилова У.О., Данилов С.В. обратились в суд с иском к ответчику Свинцову А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в данном жилом помещении Свинцова А.С., который фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимает. Фактическое местонахождение Свинцова А.С. не известно. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истцов как собственников данного жилого помещения по распоряжению последним.

Истец Данилова У.О. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, указав, что купили квартиру ДД.ММ.ГГГГ у Филипповой Н.И., которая приобрела её ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры Филипповой Н.И. Свинцов А.С. уже был зарегистрирован в ней.

Истец Данилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Свинцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке по последнему месту жительства. Фактическое место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат Уланский А.Н.

Представитель ответчика Свинцова А.С. – адвокат Уланский А.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку не знаком с позицией Свинцова А.С., возможно его отсутствие вызвано уважительными причинами.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филипповой Н.И. и Даниловой У.О., Даниловым С.В., принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Даниловой У.О., Данилову С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из адресной справки, ответчик Свинцов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д. 7).

Фактически, как указывает истец и показывает свидетель Свидетель №2, Свидетель №1, ответчик Свинцов А.С. в спорном жилом помещении не проживает и не проживал еще до перехода права собственности на истцов. В то же время, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, несмотря на то, что фактически там не проживает и жилым помещением не пользуется. Попыток для вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал.

В силу ст.288 ГК PФ собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определяет ч.1 ст.31 ЖК РФ. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В данном случае, как установлено из пояснений истца, показаний допрошенных по делу свидетелей, ответчик фактически жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, для проживания не использует, в жилом помещении фактически не проживает и не появляется, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик ранее был зарегистрирован по месту жительства бывшим собственником указанного жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение перешло к истцам.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с момента перехода права собственности на квартиру к новым собственникам право пользования жилым помещением у члена семьи бывшего собственника жилого помещения Свинцова А.С. прекратилось.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире, как указывают истец, нарушает право, как собственника жилого помещения, которой данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению домом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Свинцов А.С. членом семьи истца не является, гражданско-правовой договор, устанавливающий его право пользования жилым помещением по иным основаниям, между ним и истцом не заключался, следует считать, что ответчик Свинцов А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом, договором.

Нахождение на регистрационном учете не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, где указано, что регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Истец считает, что ее права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд находит, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик Свинцов А.С. в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признании ответчика Свинцова А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, с ответчика Свинцова А.С. надлежит взыскать в пользу Даниловой У.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой ФИО14, Данилова ФИО15 удовлетворить.

Признать Свинцова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Свинцова ФИО17 в пользу Даниловой ФИО18 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко