Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 (2-2187/2022;) ~ М-2144/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-242/2023 (2-2187/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 13 февраля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ее владении и пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> улица №, участок №. Между тем, документы, подтверждающие ее право собственности на названное имущество, отсутствуют.

С момента приобретения земельного участка у ФИО4, ФИО3 полагала, что является собственником спорного земельного участка, несла расходы по его содержанию, использовала его по назначению, задолженности по членским и иным взносам не имеет, между тем лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих владение земельным участком.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется земельным участком открыто и добросовестно более 20 лет, с учетом времени, в течение которого этим имуществом владел ФИО4, чьим правопреемником она является, истец просит суд в силу приобретательской давности признать за нею право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица СНТ «Экспресс», представитель третьего лица администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ, согласно приложения №.

Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО2

Указанный государственный акт в органе местного самоуправления в настоящий момент отсутствует, в связи с его утратой. Однако данные сведения представлены <адрес>, согласно которых ФИО2 также являлся членом <адрес>» на основании протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, с закреплением за ним спорного земельного участка (л.д. 14).

В соответствии со справкой СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ с 2010 года членом ФИО8» с закреплением земельного участка №, по адресу: <адрес> являлся ФИО4, который задолженности по членским, целевым и другим выплатам на дату составления справки не имел (л.д. 8, 15).

В соответствии с представленным в дело договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО4 земельный участок №, по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).

Указанный договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости не прошел. Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке №, по адресу: <адрес>, отсутствуют. Права в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ФИО10, <адрес>а, <адрес>, с закреплением за нею земельного участка №, по улице №.

Данные обстоятельства следуют из представленных в дело членской книжки, справки ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 16). Тогда как документы, подтверждающие право собственности истца на указанный земельный участок, равно как и документы подтверждающие право собственности предыдущих владельцев спорного земельного участка ФИО4 и ФИО2, отсутствуют.

Данные обстоятельства лишили истца возможности оформить право собственности на указанный земельный участок в досудебном порядке.

При этом, из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ);

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в пользовании ФИО2 С 2010 года указанный земельный участок находился в пользовании ФИО4 С 2013 года указанный земельный участок перешел в пользование ФИО3, которая до настоящего времени ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в ФИО12 есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Тогда как ФИО2 и ФИО4 членом ФИО13 не являются, спорным земельным участком не пользуются. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчики, не использующие спорный земельный участок, не неся бремя по его содержанию, фактически устранившиеся от владения и пользования принадлежащим им имуществом, совершили действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, сама по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, с учетом присоединения ко времени ее владения всего времени, в течение которого этим имуществом владели сначала ФИО2 (с 1991 года по 2010 год), а потом ФИО4 (с 2010 года по 2013 год), чьим правопреемником истец является, с учетом положений пункта 3 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить, признать за нею право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова