Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-3002/2021 от 29.11.2021

Судья Губарева О.И.                                                               дело № 21-3002/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                      21 декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мошкина М.И., действующего на основании ордера в интересах Тельмана Д.Т., на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области № 50742113400113600004 от 7 июня 2021 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Деловое партнерство» Тельмана Д. Т.,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области № 50742120700208300004 от 17 августа 2021 года генеральный директор ООО «Деловое партнерство» Тельман Д. Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Мошкин М.И. действующий в интересах Тельмана Д.Т. их обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Тельман Д.Т. и его защитник Мошкин М.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежной ведомостью №ДП000000132 от 19 июля 2019 год за расчетный период с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. из кассы Общества в наличной форме была произведена выплата денежных средств сотрудникам нерезидентам, гражданам Республики Таджикистан имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму в размере 153622 рублей 36 копеек, а именно: Бобоеву Ф.А., Давронову Р.Д., Каримову М.А., Мадиярову Собиру С., Мадиярову Сами С., Норматову Х.С., Обидову И.И., Солиеву Ф.Д., Сохибову С.С. минуя банковские счета, притом что указанные иностранные граждане не имеют гражданства и вида на жительство в РФ и у них имелись открытые счета в российских банках, на момент совершения правонарушения счета являлись действующими.

Платежная ведомость о выдаче указанным физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств из кассы ООО «Деловое партнерство» подписана руководителем общества - генеральным директором Тельман Д.Т.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи работников-нерезидентов в платежной ведомости №ДП000000132 от 19 июля 2019 год за расчетный период с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения Тельмана Д.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судья Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным

Вместе с тем судьей городского суда при принятии решения не было учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении Тельмана Д.Т. о рассмотрении дела в органе административной юрисдикции

Судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания, сведения об извещении Тельмана Д.В. о рассмотрении дела при рассмотрении дела не истребовались.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Деловое партнерство» Тельмана Д. Т. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

решение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Деловое партнерство» Тельмана Д. Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                             Е.Ю. Бирюкова