Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2019 ~ М-292/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-318/2019

УИД 21RS0019-01-2019-000418-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Романова А.В. к Рудневу А.Н. о расторжении договора предоставления и использования кредитной карты, о взыскании задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском (уточенным ДД.ММ.ГГГГ) к Рудневу А.Н., которым просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ЗАО)) и Рудневым А.Н.; взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Рудневым А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 896 руб. 64 коп., из которых: 27 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 896 руб. 64 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму основного долга, а также судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Рудневым А.Н. (клиент) был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее Правил), Тарифов по обслуживанию карты ВТБ 24 и расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом в размере 27 000 руб. под 29,42% годовых. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик Руднев А.Н. в свою очередь свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга и оплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по данному кредитному договору переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передал права и обязанности кредитора по кредитному договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее ООО «Русь») путем заключения договора уступки права требования (цессии) №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) №авг18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ООО «Русь» к Романову А.В. Учитывая неисполнение Рудневым А.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, текущий кредитор своим письмом потребовал расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 77 896,64 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 896,64 руб. – сумма задолженности по процентам.

На судебное заседание истец Романов А.В. не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без его участия в суде, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик Руднев А.Н. в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчику Рудневу А.Н. по месту его жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рудневым А.Н. от ВТБ 24 (ЗАО) получена кредитная карта VisaClassic №, что подтверждается распиской в получении карты. Одновременно с получением карты Руднев А.Н. заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок тридцать лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении карты. Одновременно Руднев А.Н. принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия названного договора. Данной распиской ответчик Руднев А.Н. подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равному сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Экземпляр Правил им получен. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 27 000 руб., счет №; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Кроме того, в указанной расписке имеется указание о том, что банк информировал клиента о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, в расчет которого включены платежи, размеры и сроки уплаты которых клиенту известны на момент заключения названного договора.

При этом в указанной расписке имеется собственноручная подпись Руднева А.Н. Факт получения ответчиком указанной банковской карты сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из п.7.1.3 Правил, являющихся частью вышеуказанного договора, клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.п. 5.4, 5.5 Правил.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен в оффертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым кредитором – ВТБ 24 (ЗАО) был предоставлен заёмщику – Рудневу А.Н. кредит в сумме 27 000 руб. под 29,42% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа – 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Руднев А.Н. принятые на себя вышеуказанные обязательства по настоящему кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Как предусматривает ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования по кредитным договорам, которые существуют на дату перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Рудневым А.Н.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Русь» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору №, заключенному с Рудневым А.Н.

Как следует из договора уступки права требования (цессии) №авг18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» уступило Романову А.В. права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, далее денежные требования) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору №, заключенному с Рудневым А.Н.

Таким образом, правом требования возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Рудневым А.Н., в настоящее время обладает Романов А.В.

Согласно представленному истцом Романовым А.В. расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 77 896 руб. 64 коп., из которых: 27 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 896 руб. 64 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму основного долга.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ истцом Романовым А.В. в адрес Руднева А.Н. было направлено требование о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения Рудневым А.Н. настоящего уведомления. Требование истца о расторжении указанного договора ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Романова А.В. к Рудневу А.Н. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Рудневым А.Н.; о взыскании с Руднева А.Н. в пользу Романова А.В. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 896 руб. 64 коп., из которых: 27 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 896 руб. 64 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму основного долга, подлежат удовлетворению.

От ответчика Руднева А.Н. возражения против удовлетворения иска в суд не поступили.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. понес судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Руднева А.Н. в пользу истца Романова А.В. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 5 000 руб.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Руднева А.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 536,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 103, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рудневым А.Н..

Взыскать с Руднева А.Н. в пользу Романова А.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рудневым А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 896 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 64 коп., из которых: 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 896 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 64 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму основного долга; а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Руднева А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  А.Г. Сокрашкина