Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2023 от 24.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

    27 февраля 2023 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гайнизарова Алмаса Зуфаровича – Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гайнизаров А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Гайнизарова А.З. – Уразметов В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указав, что материал по делу огб административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. В протоколе об отстранении от управления ТС имеется ссылка на двух понятых, которых в действительности при составлении указанного протокола не присутствовали. Также указал на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник Муртазин М.Б. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Гайнизаров А.З., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Буныгин Г.А. в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника Муртазина М.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения гайнизарова А.З. явилось управление транспортным средство с признаками опьянения (наличие у нее нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайнизарову А.З. было предложено пройти освидетельствование в 23 ч. 43 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер. Показания прибора - 0,256 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Как видно из акта освидетельствования отмечалось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайнизаров А.З. согласился. Копию акта также получил, о чем имеется его подпись.

На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Гайнизаров А.З. своей подписью заверил показания прибора - 0,256 мг/л.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм, являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются между собой.

Так, протокол и иные административные документы по административному правонарушении в отношении Гайнизарова А.З. составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, о чем имеется подпись Гайнизарова А.З., копии протоколов вручены в установленном законом порядке.

При составлении протокола об административном правонарушении Гайнизаров А.З. не был лишен возможности выразить свое несогласие относительно вменяемого ему административного правонарушения, и всех обстоятельств, по поводу его оформления, однако своим правом не воспользовался.

Действия сотрудников ДПС Гайнизаровым А.З. не обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ, а именно, ч.1 п.3 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на протокол об административном правонарушении вынесенный должностным лицом могла быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении Гайнизаров А.З. не имел, обратных доказательств мировому судье, суду апелляционной инстанции на день рассмотрения дела не представлено.

Весь административный материал в отношении Гайнизарова А.З. был составлен уполномоченным должностным лицом при помощи видеозаписи на камеру, установленной в патрульной машине.

Согласно положений ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не представлено, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ми процессуальным документам.

Далее, при освидетельствовании Гайнизарова А.З. применялся средство измерения: Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской № (согласно представленной копии свидетельства о поверке), данный номер соответствует номеру, указанному на бумажном носителе (чек). Свидетельство на прибор алкотектор, на котором прошёл освидетельствование Гайнизаров А.З. действительно до ДД.ММ.ГГГГ Действующее свидетельство о поверке прибора подтверждает пригодность прибора для изменения к применению.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с п.п. 5 и 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 475 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, с информированием водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Освидетельствование Гайнизарова А.З. было проведено с использованием средства измерения: Алкотектор Юпитер, заводской №, показавший состояние алкогольного опьянения - 0,256 мг/л.

Вышеуказанный прибор включен в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который содержится в письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств".

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что освидетельствование Гайнизарова А.З. проводилось техническим средством измерения прошедшим поверку, что подтверждает данный прибор пригодным к применению.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

Факт совершения Гайнизаровым А.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела.

Доводы защитника Гайнизарова А.З., изложенные в жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, суд находит недоказанными, несостоятельными и необоснованными, противоречащими материалам дела об АП, поводом лица уйти от административной ответственности.

При принятии решения по делу мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и виновности Гайнизарова А.З. в его совершении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнизарова А.З. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении Гайнизарова А.З. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнизарова Алмаса Зуфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Гайнизарова Алмаса Зуфаровича – Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Л.Н. Абдрахманова