Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3403/2023 ~ М-2416/2023 от 19.07.2023

16RS0047-01-2023-003424-46

Дело № 2-3403/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года                                                    город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о признании наследственного имущества совместным, об исключении из наследственной массы ? доли, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО10

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчики в судебное заседание не явились. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО11., в связи с чем, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск Горшенев В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    иск ФИО12 о признании наследственного имущества совместным, об исключении из наследственной массы ? доли, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО13 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                А.Р. Андреев