Решение от 06.10.2014 по делу № 12-171/2014 от 29.09.2014

№ 12-171/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 06 10 2014 года

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

с участием представителя ОАО « Электросервис» Максимчука О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора С. на постановление мирового судьи судебного участка № хх г. судебного района ххххххх и ххххххх от 15 08 2014 г. по делу в отношении юридического лица – ОАО « Электросервис», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх от 15 08 2014 г. прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении юридического лица – ОАО « Электросервис», привлекаемого по ст. 19.29 КоАП РФ.

Заместитель Приморского транспортного прокурора в протесте ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного.

Представитель транспортного прокурора в зал суда не явился. Суд, с учетом мнения представителя ОАО «Электросервис» полагает возможным рассмотреть протест в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав доводы протеста, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении юридического лица – ОАО «Электросервис» возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ

В вину ОАО «Электросервис» вменялось привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Полагая, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что Б. хххххххх г. освобожден от занимаемой должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля Лесозаводского таможенного поста Уссурийской таможни, относящейся к должностям гражданской службы, включенной в перечень должностей, предусмотренных Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

Согласно трудового договора от 30 01 2013 г. заключенного ОАО «Электросервис» в лице генерального директора Т. с Б., последний принят на работу в вышеуказанную организацию на должность инженера 2-ой категории.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с частью 4 указанной статьи работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх N 700.

Мировой судья, соглашаясь с доводами юридического лица о том, что ОАО сообщило по последнему месту службы Б. о заключении трудового договора, в полной мере не проверил соблюдение работодателем утвержденного постановлением Правительства РФ Порядка сообщения.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленного частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ, юридическое лицо обязано доказать соблюдение работодателем утвержденного Постановлением Правительства РФ Порядка сообщения о заключении с гражданином, замещающем должность федеральной государственной службы, трудового договора.

Пунктом 3 указанного выше Порядка сообщения установлено, что письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Мировой судья, сославшись на то, что работодателем было направлено уведомление о заключении трудового договора в установленный срок простым письмом, при исследовании журнала исходящей корреспонденции за 2013 г. ОАО «Электросервис» пришел к выводу о том, что журнал не содержит исправлений за указанное число, отсутствуют признаки замены листов, однако не проверил, действительно ли отправлялось данное сообщение, зарегистрировано ли оно в почтовом узле связи. В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировой судья самостоятельно не вызвал и не опросил в судебном заседании в качестве свидетелей лицо, которое занималось отправкой корреспонденции, также лицо вносившее сведения в журнал исходящей корреспонденции. Не установлено, какие сведения содержались в письме от 05 02 2013 г., кем оно было подписано, заверялось ли печатью организации.

Из сообщения начальника таможенной службы Уссурийской таможни К.от 14 05 2014 г. следует, что в 2013 г. и истекшем периоде 2014 г. уведомление ОАО «Электросервис» о приеме на работу Б., ранее проходившего службу в таможне, в адрес Уссурийской таможни не поступало.

Мировой судья не вызвал и не опросил в качестве свидетеля К., не истребовал из Уссурийской таможни в порядке ст. 26.10 КоАП РФ дополнительные сведения о поступлении сообщения ОАО « Электросервис» о заключении договора с Б., а также журнал регистрации входящей корреспонденции, содержащий сведения вышеуказанного характера.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 19.29 КоАП РФ, не истек. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 08 2014 ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.