Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1200/2020 от 22.09.2020

судья Рудых Г.М. Дело № 07р-1200/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 октября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремизова М. И. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области *** № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области *** от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремизова М. И.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области *** № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ремизов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа Ремизов М.И. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ***., который решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил указанное постановление без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Ремизов М.И. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил восстановить процессуальный срок обжалования постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц административного органа отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10августа 2020 года постановление административного органа и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Ремизова М.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ремизов М.И. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а так же компенсировав моральный вред, причиненный ему наложением административного штрафа.

В обоснование доводов автор жалобы указал, что на момент совершения указанного административного правонарушения светофорное регулирование перекрестка осуществлялось с нарушением ГОСТов, основной светофор он не видел, так как подъехал слишком близко, кроме того, на лобовом стекле у него размещен видеорегистратор, а наклоняться он не хотел, в связи с чем выехал на перекресток в то время, как на дублирующем светофоре, который не был синхронизирован с основным светофором, загорелся зеленый сигнал. Полагает, что отсутствие в материалах дела доказательств (видеозаписи «Безопасного региона», записи с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве, принадлежащем ему на праве собственности) совершения вменяемого ему административного правонарушения должно трактоваться в его пользу как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Ремизова М.И., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090).

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> водитель, управляя транспортным средством <.......>), проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», где зафиксированы время и место совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут <адрес> – <адрес>), идентификацией государственного регистрационного знака и марки автомобиля («<.......>», государственный регистрационный знак <.......>), фиксацией указанного транспортного средства, выехавшего за пределы дорожного знака "стоп-линия" - места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

При этом техническое средство, имеющее функции фотосъемки, «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер <.......>, номер сертификата <.......>, прибор прошел поверку, которая действительна по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ремизова М.И., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем Ремизовым М.И. в судебном заседании суда вышестоящей инстанции не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его невиновности. Ознакомившись со сведениями, предоставленными департаментом городского хозяйства администрации Волгограда по запросу суда первой инстанции о работе светофорного объекта на участке автомобильной дороги: <адрес>, новых доводов автор жалобы не представил.

Довод автора жалобы о том, что на момент совершения им административного правонарушения светофорное регулирование вышеуказанного перекрестка организовано администрацией Волгограда на ненадлежащем уровне, судом отклоняется как не подлежащий рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Ремизова М.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ремизова М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения административного органа, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░