Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 30.05.2022

Мировой судья судебного участка № 20

Половинского судебного района Курганской области

Журавлёва А.Ю.

         Дело № 11-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Половинное Половинский район                 20 июня 2022 г.

Курганская область

Половинский районный суд Курганской области в составе судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без вызова заинтересованных лиц частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») на определение мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 16 марта 2022 г., которым постановлено:

«Заявление Александрова Сергея Владимировича о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа удовлетворить.

Восстановить срок Александрову Сергею Владимировичу для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.01.2021.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 12.01.2021 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с Александрова Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору № <номер скрыт> от 24.12.2013 в сумме 7262 рубля 83 коп., а также взыскании государственной пошлины в сумме 200 рублей отменить»,

изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Александрова Сергея Владимировича в размере 7 262 рубля 83 копейки, 200 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Приказом мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 12.01.2021 с Александрова Сергея Владимировича взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7262 рубля 83 коп., а также государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области 16 марта 2022 г. вынесено определение по заявлению Александрова С.В. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, которым указанное заявление удовлетворено, Александрову С.В. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.01.2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 12.01.2021 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с Александрова С.В. задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 24.12.2013 в сумме 7 262 рубля 83 коп., государственной пошлины в сумме 200 рублей отменен.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 16 марта 2022 года отменить, принять по делу новое определение, которым отказать должнику в удовлетворении его возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование жалобы указывает, что судебный приказ был вынесен 12.01.2021, возражение, заявление об отмене судебного приказа в суд должником в десятидневный срок с момента получения данного судебного приказа не направлялось. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Возвращение в суд не полученного адресатом заказанного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказанных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. На основании судебного приказа возбуждалось исполнительное производство, во исполнение которого в адрес ООО «ТРАСТ» за период с 22.04.2021 по 04.03.2022 поступали денежные средства от должника, что дает основание полагать, что должник знал о вынесении в отношении него исполнительного документа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Допустимых доказательств должником не представлено. Кроме того, ООО «ТРАСТ» не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2021 года мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области поступило заявление ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Александрова Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 24.12.2013 за период с 24.12.2013 по 24.11.2017 в размере 7 262,83 руб., 200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

12 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Александрова С.В. задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 24.12.2013 за период с 24.12.2013 по 24.11.2017 в сумме 7 262, 83 руб., государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 12.01.2021 о направлении должнику Александрову С.В. копии судебного приказа, однако адрес, куда направлена копия судебного приказа должнику, не указан. Судебное письмо вернулось мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района без вручения адресату по адресу: <адрес скрыт>, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В материалах дела имеется копия заявления Александрова С.В. мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене вышеуказанного судебного приказа по делу № 2-24/2021, в котором лицо указало, что судебный приказ не получало, узнало об этом только тогда, когда наложили арест на зарплатный счет, просило восстановить срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 16.03.2022 заявление Александрова С.В. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворено, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.01.2021 восстановлен, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 12.01.2021 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с Александрова С.В. задолженности по кредитному договору отменен.

В силу ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ основание для изменения или отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение указанных требований мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ рассмотрено без проведения судебного заседания, а также без извещения участвующих в деле лиц, что является нарушением норм процессуального права.

Данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 16.03.2022 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно представленным материалам дела, заявление, поданное от имени Александрова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по делу № 2-24/2021, не содержит оригинала подписи заявителя, поскольку является фотокопией.

Из изложенного следует, что заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа по делу № 2-24/2021 не содержит оригинала подписи заявителя, то есть не подписано, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и рассмотрения его по существу.

В соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области не был разрешен вопрос о соответствии заявления Александрова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа требованиям, предъявляемым нормами ГПК РФ, данное гражданское дело необходимо возвратить мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 16 марта 2022 г. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 16 марта 2022 г. по заявлению Александрова Сергея Владимировича о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Гражданское дело № 2-24/2021 возвратить на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления Александрова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         Э.М. Садыкова