Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-160/2022 от 03.03.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000237-54 Дело № 5-160/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Койгородок 17 марта 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) Константинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Турышева Михаила Александровича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении КГ №103031 от 21.01.2022, 21 января 2022 года в 16 часов 50 минут Турышев М.А., находясь в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» при пресечении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Турышев М.А. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что 21.01.2022 находился в гостях у своего сына ФИО1 по <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Собравшись домой, вызвал такси и вышел на улицу его встречать. В ожидании такси подошел к зданию почтового отделения, которое находится неподалеку от указанного дома. К нему подъехал автомобиль «Хёндай» бежевого цвета, который Турышев М.А. принял за такси. Однако из данной автомашины вышли сотрудники полиции и предложили ему проехать в дежурную часть. В дежурной части Турышеву М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский-водитель ППС МО МВД России «Сысольский» ФИО2 суду пояснил, что 21.01.2022 совместно с ФИО3 осуществлял патрулирование в п. Койдин без использования автомобиля, так как в служебном автомобиле УАЗ закончилось топливо. Около 17 часов из дежурной части ОП №14 МО МВД России «Сысольский» на телефон поступило сообщение о том, что около здания почты в п. Койдин находится мужчина в состоянии опьянения. Так как от места их нахождения до здания почты расстояние составляло 600-700 метров, ФИО2 и ФИО3 сели в личный автомобиль ФИО3 «Хёндай Акцент» и приехали к зданию почты, возле которого ходил находившийся в состоянии опьянения мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку и темные штаны. ФИО2 вышел из машины, представился и попросил документы. Документов у мужчины не оказалось, однако он назвал свое имя, фамилию и отчество. Им оказался Турышев Михаил Александрович. Турышев М.А. был препровожден в автомобиль «Хёндай Акцент», где у него были отобраны сведения о персональных данных и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом от освидетельствования, Турышев М.А. был доставлен в дежурную часть и на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направлять нарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Статьей 27.12.1 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что невыполнение требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в целях обеспечения производства по административному делу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Турышев М.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

Между тем, статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения заключается не в самом факте появления в общественных местах в состоянии опьянения, а в появлении в общественных местах в таком состоянии опьянения, которое оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражается в том, что нарушитель находится в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении КГ №103031 от 21.01.2022 не содержится сведений о нахождении Турышева М.А. в состоянии, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно копии КУСП за номером 73 имеется запись о поступившем 21.01.2022 в 16 час. 30 мин. сообщении от ФИО4 о нахождении возле здания почты в п. Койдин мужчины в состоянии опьянения. Однако указаний на то, что этот мужчина в силу своего состояния опьянения находится в неприличном виде либо передвигается с трудом в данном сообщении не содержится.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Турышев М.А. пояснил, что действительно был в состоянии опьянения. Однако при этом, он находился в темно-серой куртке, темно-серой шапке и в джинсах, то есть в обычной одежде, в которой ходит ежедневно, отдавал отчет своим действиям, ожидал такси, чтобы доехать до дома, и своим видом не мог оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оснований не доверять пояснениям Турышева М.А., который пояснил, что 21.01.2022 находился около здания почты в ожидании такси, у суда не имеется, так как списком входящих и исходящих звонков с телефона Турышева М.А. подтверждается, что 21.01.2022 в 16 час. 37 мин. он совершил звонок абоненту «Такси Вираж», а в 16 час. 45 мин. и в 16 час. 46 мин. на его телефон поступил входящий вызов от абонента «Такси Вираж», который Турышевым М.А. не был принят, как он пояснил в суде, по причине его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО2 указал, что Турышев М.А. был одет в черную куртку, черную шапку и темные штаны и у Турышева М.А. при этом была расстегнута ширинка, а на куртке имелись пятна грязи. Однако в рапорте полицейского ППС ФИО3 от 21.01.2022 говорится только о неприятном запахе от одежды, что является субъективной оценкой и не свидетельствует о нахождении Турышева М.А. в неприличном виде.

В протоколе о доставлении Турышева М.А. в ОП №14 от 21.01.2022 в 16 час. 50 мин. имеется только отметка о том, что Турышев М.А. одет по сезону.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на наличие в действиях Турышева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Так, согласно рапортам ФИО2 от 12.03.2022 видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор 77», с видеокамер дежурной части ОП №14 МО МВД России «Сысольский» на момент задержания и доставления Турышева М.А. в дежурную часть отсутствуют, так как видеорегистратор «Дозор 77» в период времени с 15 час. до 18 час. находился на зарядке, а срок хранения видеозаписей с дежурной части составляет 30 дней.

Из рапорта ФИО2 также следует, что видеорегистратор на патрульном автомобиле УАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, тоже отсутствовал. Однако, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, при задержании Турышева М.А. патрульный автомобиль не использовался, что согласуется с пояснениями Турышева М.А. и противоречит рапорту полицейского ППС ФИО3 от 21.01.2022, в котором указано на осуществление патрулирования 21.01.2022 на служебном автомобиле УАЗ, г.р.з. <данные изъяты>.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что в действиях Турышева М.А. 21.01.2022 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ, не имеется, так как достаточных и убедительных доказательств того, что Турышев М.А. появился в общественном месте в таком состоянии опьянения, которое оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность в материалы дела не представлено. В связи с этим, применение сотрудниками полиции меры обеспечения по делу об административном правонарушении в порядке статьи 27.12.1 КоАП РФ являлось не обоснованным.

Соответственно, предъявленные Турышеву М.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования, которые он не выполнил, не являются законными, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за его совершение наступает только при условии неповиновения законным требованиям сотрудника полиции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу.

В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Турышева М.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Турышева Михаила Александровича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова