Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2024 ~ М-85/2024 от 18.01.2024

УИД: 63RS0042-01-2024-000159-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2024 по иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 142 102 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО2, предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества, находящегося по адресу: <адрес>, за 2007 год. Налоговая декларация с заявленным имущественным налоговым вычетом предоставлялась налогоплательщиком в МИФНС № России по <адрес>.

Также ФИО2 представлен в МИФНС № России по <адрес> на основании налоговой декларации за 2018 год, имущественный налоговый вычетам по расходам на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; за 2018 год – камеральная налоговая проверка завершена <дата> – возврат НДФЛ в размере 33 571, 00 рублей (МИФНС № по <адрес>) неправомерно <дата>; за 2019 год – возвращено НДФЛ 33 571 рублей (МИФНС № по <адрес>) неправомерно <дата>; за 2020 год – возвращено НДФЛ 35 747 рублей (МИФНС № по <адрес>) неправомерно <дата>; за 2021 год - возвращено НДФЛ 39 213 рублей (МИФНС № по <адрес>) неправомерно <дата>. Инспектором неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет, так как отсутствовали сведения о предоставлении имущественного налогового вычета за 2007 год. <дата> и <дата> в адрес ФИО2 направлены уведомления № и № о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2018 – 2021 годы и возврате в бюджет сумм налога, а также посредством телефонной связи разъяснено о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций.

До настоящего времени уточненные налоговые декларации за 2018-2021 годы не представлены, суммы налога на доходы не возвращены в бюджет.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в письменном виде ходатайство, просила применить к возникшим правоотношения срок исковой давности.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

В системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и Ч." признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

По смыслу закона, с целью проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком требований о предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом проводится камеральная проверка, в ходе которой проверяются все представленные сведения, при необходимости запрашиваются дополнительные документы.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО2 за 2007г предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Налоговая декларация с заявленным имущественным налоговым вычетом предоставлялась налогоплательщиком в МИФНС № России по <адрес>.

Также, ФИО2 представлен в МИФНС № России по <адрес> на основании налоговой декларации за 2018 год имущественный налоговый вычетам по расходам на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>: за 2018 год – камеральная налоговая проверка завершена <дата> – возврат НДФЛ в размере 33 571, 00 рублей (МИФНС № по <адрес>) неправомерно <дата>; за 2019 год – возвращено НДФЛ 33 571 рублей (МИФНС № по <адрес>) неправомерно <дата>; за 2020 год – возвращено НДФЛ 35 747 рублей (МИФНС № по <адрес>) неправомерно <дата>; за 2021 год - возвращено НДФЛ 39 213 рублей (МИФНС № по <адрес>) неправомерно <дата>.

Впоследствии, инспекцией была установлена ошибочность представления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2018 году, так как ответчик ранее обращался в 2007 году за получением налогового имущественного вычета в отношении иного объекта недвижимости.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по причине ошибки, допущенной налоговым органом при принятии решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Поскольку предоставление имущественного налогового вычета ФИО2 было обусловлено ошибкой налогового органа, противоправного поведения со стороны ответчика не установлено, начало течения срока исковой давности в данном случае следует считать с момента принятия налоговым органом решения о выплате ФИО2 имущественного налогового вычета.

Вместе с тем, решения о предоставлении ФИО2, имущественного налогового вычета за 2018 год принято <дата> налоговым органом; за 2019 год принято – <дата> которым, в последствии, установлена ошибочность выплаты указанных вычетов с направлением ФИО2 уведомления о возврате необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, что влечет пропуск установленного трехлетнего срока исковой давности, вследствие, подачи в суд вышеуказанных исковых требований <дата>

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, за 2018 г., 2019 г.

Исковые требования в части взыскании задолженности за 2020г., 2021г. подлежат удовлетворению в сумме 74 960 руб. (35747 руб.+39213 руб.)

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то в связи с тем, что исковые требования частично удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 448,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата>р. паспорт №) в пользу МИФНС России № по <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с 2020г по 2021г в сумме 74 960 руб.

Взыскать с ФИО2 (<дата>. паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 448,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья: Т.Н. Ломакина