Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2020 ~ М-707/2020 от 08.05.2020

Дело №2-1017/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 16 сентября 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н. В. к Александровой О. В., администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности, и встречному иску Александровой О. В. к Алексеевой Н. В., администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Александровой О.В., администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Алексеева Н.В. является собственником ? доли домовладения общей площадью - 73, 1 кв.м. и объекта незавершенного строительства общая площадь - 70,9 % степень готовности - 39%, по адресу: <адрес>, вторая доля в указанном домовладении принадлежит Александровой О.В. Жилой дом располагается на земельном участке, находящемся в долевой собственности у истца и Александровой О.В., в марте 2019 года долевая собственность на земельный участок была прекращена.

В 2018 году Алексеева Н.В. закончила строительство пристройки, общая площадь жилого дома составила 144, 7 к.м. и в 2019 году вместе с Александровой О.В. обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако им было отказано. Таким образом, право собственности зарегистрировать во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом уточнения Алексеева Н.В. просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выделить в натуре и признать за Алексеевой Н.В. право собственности на помещение, общей площадью 90,2 кв.м., состоящее из помещений: холодной пристройки площадью 4,0 кв.м., коридора площадью 8,6 кв.м., санузла площадью 9,3 кв.м., кухни площадью 46,9 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., гардеробной площадью 1,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического плана, изготовленного ка кадастровым инженером Бочкаревой Е.Н. 19.05.2019 года.

Александрова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Алексеевой Н.В., администрации Тамбовского района Тамбовской области, согласно которому с учетом уточнения просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, выделить в натуре и признать право собственности за Александровой О.В. на помещение, общей площадью 54,5 кв.м., состоящее из помещений: холодной пристройки площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., ванной площадью 5,5 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., жилой площадью 9,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического плана, изготовленного ка кадастровым инженером Бочкаревой Е.Н. 19.05.2019 года.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена – Карева Г.А.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Алексеевой Н.В. по доверенности Денисов А.А. исковые требования Алексеевой Н.В. поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. Встречные исковые требования Александровой О.В. признал, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что генеральный план был выдан в 1988 году. Строительство было начато в период действия разрешения. Отклонений от разрешения не допущено. До 2001 года все работы по реконструкции были окончены, после производились только отделочные работы. После реконструкции сохранился только технический паспорт домовладения. Реконструированный жилой дом возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение данного объекта не влечет нарушение прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не противоречит градостроительной политике.

Истец Алексеева Н.В. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Александрова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От Александровой О.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает, исковые требования Алексеевой Н.В. признает в полном объеме, просит их удовлетворить, претензий по поводу распределения долей не имеет.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Калашникова Е.А. возражала против удовлетворения исковых и встречных исковых требований с учетом уточнений, в судебном заседании пояснила, что в материалах дела не имеется доказательств получения истцами разрешения на реконструкцию жилого дома. Разрешение на реконструкцию имеет ограниченный срок – три года. В настоящий момент данный срок пропущен. Кроме того, считает, что администрация Тамбовского района Тамбовской области по требованиям о выделе в натуре не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Алексеевой Н.В. и встречные исковые требования Александровой О.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Федеральным законом РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что здания и сооружения должны соответствовать требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, а также требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Алексеева (Грицик) Н.В. является собственником земельного участка, площадью 1747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и собственником ? доли жилого дома, общей площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Александрова О.В. является собственником земельного участка, площадью 2153 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома, общей площадью 90,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

После произведенной Алексеевой Н.В. в жилом доме реконструкции создан объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь которого стала составлять 144,7 кв.м., из которых Алексеевой Н.В. принадлежит помещение, общей площадью 90,2 кв.м., состоящее из помещений: холодной пристройки площадью 4,0 кв.м., коридора площадью 8,6 кв.м., санузла площадью 9,3 кв.м., кухни площадью 46,9 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., гардеробной площадью 1,7 кв.м., а Александровой О.В. - помещение, общей площадью 54,5 кв.м., состоящее из помещений: холодной пристройки площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., ванной площадью 5,5 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., жилой площадью 9,4 кв.м., согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером Бочкаревой Е.Н. 19.05.2019 года.

В ноябре 2019 года Алексеева Н.Н. и Александрова О.В. обратились администрацию Тамбовского района Тамбовской области с просьбой ввести в эксплуатации жилой дом, однако им было отказано, поскольку разрешение на строительство не выдавалось.

В соответствии с актом экспертного строительно-технического исследования Автономной Некоммерческой Организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями механической, пожарной безопасности, безопасности для здоровья человека условиям проживания и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации возможен.

На момент проведения экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям механической безопасности, градостроительным нормам, безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и(или) техногенных воздействиях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Зафиксировано нарушение обеспечения противопожарных разрывов в части места расположения данного строения относительно смежных строений, однако имеется и представлено эксперту разрешение на реконструкцию. Таким образом, имеются нарушения в обеспечении нормативных расстояний в части места расположения данного строения относительно смежных строений, однако с учетом согласования разрешения на строительства, данный аспект описывается экспертом в формулировке «на усмотрение суда».

Зафиксировано нарушение обеспечения санитарно-бытовых разрывов по правой меже в части места расположения данного строения относительно границы, однако имеется и представлено эксперту разрешение на реконструкцию. Таким образом, имеются нарушения в обеспечении нормативных расстояний в части места расположения данного строения относительно смежных границ, однако с учетом согласования разрешения на строительства, данный аспект описывается экспертом в формулировке «на усмотрение суда».

Суд учитывает, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который находится у Алексеевой Н.В. и Александровой О.В. в собственности, объемно - планировочное решение и строительные конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Доли дома, принадлежащие Алексеевой Н.В. и Александровой О.В., изолированы, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, суд считает возможным сформировать отдельный объект собственности, выделив в натуре частей жилого дома в соответствии с заявленными требованиями.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, а также отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц суд полагает возможным исковые требования Алексеевой Н.В. и встречные исковые требования Александровой О.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Н. В. - удовлетворить.

Встречные исковые требования Александровой О. В. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности за Алексеевой Н. В. помещение, общей площадью 90,2 кв.м., состоящее из помещений: холодной пристройки площадью 4,0 кв.м., коридора площадью 8,6 кв.м., санузла площадью 9,3 кв.м., кухни площадью 46,9 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., гардеробной площадью 1,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического плана, изготовленного ка кадастровым инженером Бочкаревой Е. Н. 19.05.2019 года.

Выделить в натуре и признать право собственности за Александровой О. В. помещение, общей площадью 54,5 кв.м., состоящее из помещений: холодной пристройки площадью 11,1 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., ванной площадью 5,5 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., жилой площадью 9,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером Бочкаревой Е. Н. 19.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020 г.

Судья- И.Е. Обухова