Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-133/2024 (2-1-1670/2023;) от 12.12.2023

        2-1-133/2024

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2024                                                                                         г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к Казимирову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» ( далее ООО Коллекторское агентство «Возврат», общество ) обратилось в суд с иском к ФИО2( далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 671,49 руб., указав, что между ПАО «СКБ-Банк» и Казимировым С.С. 22.04.2016 заключен договор № 11314932920(далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 149 900 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 149 900 руб. 30.08.2029 Банк обратился в заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Казимирова С.С., судебный приказ № 2-1531/2019 был выдан на вышеуказанную сумму. Исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов. По состоянию на 28.08.2023 исполнительное производство № 91157/19/66036-ИП в отношении Казимирова С.С. окончено в связи с фактическим исполнением требований. 14.11.2022 ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки прав требования № 232.4.3/30 от 14.11.2022. 07.12.2022 ООО «Партнер БГСКБ» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки прав требования № 99 от 07.12.2022 по договору № 11314932920 от 22.04.2016 в сумме остатка задолженности 75 671,49 руб. Таким образом, по состоянию на 30.08.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 75 671,49 руб. На основании положений ст.ст. 8, 15,309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Казимирова С.С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Возврат» задолженность по кредитному договору № 11314932920 от 22.04.2016 в размере 75 671,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 470 руб.

Заочным решением суда от 24.10.2024 г. исковые требования ООО Коллекторское агентство «Возврат» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 12.12.2023 заочное решение от 24.10.2023 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 26.01.2024.

           В судебное заседание представитель истца ООО « Коллекторское агентство «Возврат» Савиных С.А. по доверенности не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества, исковые требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик Казимиров С.С. в судебное заседание также не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, так как всю задолженность погасил. В заявлении об отмене заочного решения указывал на истечение срока исковой давности по требованиям.

Представители третьих лиц ООО « Партнер БГСКБ», ПАО Банк Синара, ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП Росси по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.04.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и Казимировым С.С. заключен кредитный договор № 11314932920, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 149 900 рублей, под 22 % годовых, на срок до 22.03.2021.

Ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.07.2019 образовалась задолженность в сумме 149 900 руб.

В связи с образованием задолженности ПАО «СКБ -Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении приказа в отношении Казимирова С.С. о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору № 11314932920 от 22.04.2016.

Судебным приказом от 13.08.2019 с Казимирова С.С. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана сумма задолженности в размере 149 900руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 099руб., итого 151 999руб.

После вступления судебного приказа в законную силу, исполнительный документ на исполнение направлен в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам.

17.10.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам в отношении Казимирова С.С. возбуждено исполнительное производство № 91157/19/66036-ИП.

Постановлением от 14.05.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного приказа.

14.11.2022 ПАО Банк Синара( правопреемник ПАО «СКБ-Банк») и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/30 от 14.11.2022 по кредитному договору № 11314932920 от 22.04.2016. Уступлены права по кредитным договорам, в том числе и в отношении Казимирова С.С., сумма задолженности составила 75 671,49руб.

07.12.2022 ООО «Партнер БГСКБ» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования № 99 от 07.12.2022 по договору № 11314932920 от 22.04.2016 в сумме остатка задолженности 75 671,49руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.          В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из графика платежей ( л.д.11-12), согласованным ПАО «СКБ-Банк» и Казимировым С.С. следует, что после взыскания задолженности по судебному приказу( задолженность взыскана по состоянию на 03.07.2019) ответчику осталось выплатить по кредитному договору 106 361,17руб.( 5 300руб. х18мес.+ 4700руб.+ 4700руб.+1 561,17руб.).

Судом установлено, что ответчиком вносились платежи по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 13.08.2019 и в счет погашения задолженности    по кредитному договору.

Указанное обстоятельство подтверждено Справкой о произведенных платежах по кредитному договору заемщика Казимирова С.С. по состоянию на 27.11.2023, представленной ПАО Синара Банк и Справкой о движении денежных средств по депозитному счету № 91157/19/66036-ИП( исполнительное производство).

При чем из Справки о произведенных платежах по кредитному договору заемщика Казимирова С.С. по состоянию на 27.11.2023 следует, что платежи в период с 28.01.2020 по 30.07.2020 учтены в счет исполнения судебного приказа по исполнительному производству, а остальные платежи учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору. Из суммы 17 759,42 руб. от 31.08.2020 учтено в счет погашения задолженности по кредиту только 967,90 руб. 16 791,52 руб. по исполнительному производству не учитывалось, следовательно, может быть учтена судом в счет погашения задолженности по кредиту.

     Таким образом, за период с 31.08.2020 по 30.03.2021 ответчиком выплачено 82 195, 98 руб. (17 759,42руб. + 8 935,37руб. + 8 935,37руб.+ 200руб.+ 8 935,37руб.+ 8 935,37руб.+ 9 498,36руб.+ 9 498,36руб.+9 498,36руб.).

Учитывая наличие задолженности кредитному договору в сумме 106 361,17руб., выплаченную ответчиком сумму    82 195, 98 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 165,19руб.( 106 361,17руб.- 82 195, 98 руб.).

Оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется, поскольку срок по платежам в период с 19.02.2020 не истек. Взысканная сумма входит в сумму в пределах срока исковой давности.

Основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 75 671,49руб. отсутствуют, так как из произведенного расчета ( л.д. 35)не понятно как рассчитана указанная сумма. Кроме того, истцом учтены не все суммы, выплаченные ответчиком. Например, как было указано ранее, не учтена сумма 17 759,42 руб., уплаченная 31.08.2020.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору не принимаются судом во внимание, поскольку ответчиком представлена Справка об отсутствии задолженности перед ПАО Банк Синара ( ранее ПАО «СКБ-Банк») по состоянию на 27.11.2023. Указанный Банк уступил права требования по кредитному договору в отношении ответчика еще в 2022 году. Поэтому к 27.11.2023 задолженность ответчика перед Банком и отсутствует.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 470руб. подтверждены документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 32,36%(заявлены требования на 75 671,49руб., удовлетворены на сумму 24 165,19руб.), то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 799,29руб.( 2 470руб. х 32,36%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к Казимирову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с Казимирова С. С.( паспорт серии 6509 №1-109/2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» ( ИНН 6658408512) задолженность по кредитному договору № 11314932920 от 22.04.2016 по состоянию на 30.08.2023 в размере 24 165,19руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 799,29руб., всего взыскать 24 964,48руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –02.02.2024.

         Судья-                                                            С.А.Бунакова