Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15613/2019 от 02.12.2019

Судья: Тулякова О.А.                     Гр. дело: № 33–15613/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-2709/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.,

Судей Ивановой Е.Н., Набок Л.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.А. к ЗАО «Арго-Моторс» о нарушении трудовых прав <данные изъяты>, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Прохорова А.А. на решение Советского районного суда г.Самара от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Арго-Моторс» о нарушении трудовых прав <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Самара от 10.10.2019 г. исковые требования Прохорова А.А. удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ЗАО «Арго-Моторс» в пользу Прохорова А.А. компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, ИТОГО 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Арго-Моторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей».

В апелляционной жалобе Прохоров А.А. просит решение суда отменить в части, удовлетворить требования о взыскании доплаты за уборку снега и мусора в период с 05.02.2019 г. по 17.05.2019 г., премии за апрель 2019 года, за май 2019 года, доплаты за уборку с января по май 2019 года, возмещении убытков, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в 2019 году, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

До разрешения поданной апелляционной жалобы по существу, от истца Прохорова А.А. в судебную коллегию поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении Прохоров А.А. просил рассмотреть заявление в его отсутствие, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца Прохорова А.А. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прохоров А.А. представил письменное заявление, содержащее отказ от исковых требований, с указанием на разъяснение ему последствий такого отказа.

Как видно из заявления, стороны заключили мировое соглашение, не имеют взаимных претензий, ответчик выплатил истцу в счет возмещения имущественного и морального вреда сумму 100 000 рублей.

Таким образом, отказ от исковых требований заявлен Прохоровым А.А. добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска Прохорову А.А. известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ Прохорова А.А. от исковых требований подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Прохорову А.А. известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению в связи отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самара от 10 октября 2019 года отменить.

Принять отказ Прохорова А.А. от искового заявления к ЗАО «Арго-Моторс» о нарушении трудовых прав <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

Производство по вышеуказанному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: