Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2021 ~ М-759/2021 от 31.08.2021

Гражданское дело № 2-901/2021

УИД:66RS0057-01-2021-000313-98

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                                                                г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Сопегиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Плотниковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее ООО «СИТ», Истец, Взыскатель, новый кредитор) обратилось в суд с иском к Плотниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что    30.04.2014 между «Сетелем Банк» ООО и Плотниковой М.А. заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды № (далее Договор).

Между ООО «СИТ» и «Сетелем Банк» ООО заключен Договор уступки прав требования №47 от 26.03.2020 (далее - Договор уступки), согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования задолженности к Должнику по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 30.04.2014 в размере 90005руб.49коп. к моменту перехода прав (требований). Требования к Должнику перешли от «Сетелем Банк» ООО к ООО «СИТ», что подтверждается Актом приема-передачи прав от 26.03.2020, ООО «СИТ» произвело оплату за уступку в размере 5 240 113,25 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2020 N87.

В соответствии с условиями потребительского кредита на неотложные нужды установлен следующий размер тарифа: процентная ставка 32% годовых; проценты на просроченную задолженность - 32% годовых; неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: если сумма просрочки платежа меньше или равна 100руб.00коп. (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) - 50руб.00коп., если сумма просрочки платежа больше 100руб.00коп. (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) - 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700руб.00коп.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку в указанные в графике сроки Должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, у него образовалась задолженность за период с 22.12.2015 по 26.03.2020 в следующих размерах: сумма основного долга – 35187руб.62коп.; проценты за пользование денежными средствами – 70784руб.70коп.; неустойка (штраф) - 3500руб.00коп.; общая задолженность - 109 472руб.32коп.

23.05.2015 в отношении Плотниковой М.А., был вынесен судебный приказ № от 23.05.2015 о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от 30.04.2014. В последствии судебный приказ № отменён, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Свердловской области от 19.05.2021.

В ходе судебного производства ООО «СИТ» были понесены расходы на оплату почтовых отправлений в общей сумме 104руб.10коп.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 317, 319, 323, 330, 361-363, 388, 384, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Плотниковой М.А. задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от 30.04.2014 в размере: сумма основного долга – 35187руб.62коп.; проценты на просроченный основной долг за период с 22.12.2015 по 26.03.2020 - 70 784руб.70коп., с дальнейшим начислением, начиная с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательств; неустойка (штраф) -3500руб.00коп.; госпошлина – 3389руб.45коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д.5, 48, 99).

Ответчик Плотникова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок (л.д.50).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.04.2014 между «Сетелем Банк» ООО и Плотниковой М.А. заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды № (далее Договор, кредитный договор) (л.д.13, 63, 68-85). Одновременно Плотникова М.А. выразила желание выступить застрахованным лицом по полису страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО, включить сумму платы за подключение к программе страхования 19753руб.11коп. в сумму кредита (л.д.64).

В соответствии с условиями кредитного договора: сумма кредита – 60000руб.00коп., процентная ставка - 32% годовых; проценты на просроченную задолженность - 32% годовых; неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: если сумма просрочки платежа меньше или равна 100руб.00коп. (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) - 50руб.00коп., если сумма просрочки платежа больше 100руб.00коп. (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) - 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700руб.00коп., сумма кредита на оплату услуги «СМС-информатор» - 2352руб.00коп. Дата платежа: 7 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа: 09.06.2014, дата последнего ежемесячного платежа – 07.05.2018, сумма ежемесячного платежа за исключением последнего – 3091руб.00коп.

Свои обязательства по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой Банком денежные средства в размере 82105руб.11коп. 10.04.2014 предоставлены ответчику путем зачисления на счет (л.д.62).

Из выписки по счету следует, что Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом (л.д.62).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному «Сетелем Банк» ООО, у Плотниковой М.А. за период с 07.11.2014 по 27.04.2015 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 90005руб.49коп., в том числе сумма основного долга – 77988руб.44коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8347руб.89коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 3669руб.16коп. (л.д.60, 62).

11.05.2015 «Сетелем Банк» ООО обращался к мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности (л.д.60, 92), 23.05.2015 мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области в отношении Плотниковой М.А. был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды № от 30.04.2014 в общей сумме 90005руб.49коп. (л.д.96). Однако, определением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от 19.05.2021 данный судебный приказ № был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.37-38, 98).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права и обязанности по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.72).

Между ООО «СИТ» и «Сетелем Банк» ООО 26.03.2020 заключен Договор уступки прав требования №47 (далее - Договор уступки), согласно которому, а также согласно Акту приема-передачи прав от 26.03.2020, «Сетелем Банк» ООО уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования задолженности к ответчику по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 30.04.2014 в размере 139145руб.96коп., в том числе задолженность по основному долгу – 35187руб.62коп.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 13772руб.34коп.; задолженность по неустойке (штрафу) - 3500руб.00коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 86686руб.00коп. (л.д.15-28).

ООО «СИТ» произвело оплату за уступку в размере 5 240 113,25 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2020 N87 (л.д.14).

Таким образом, ООО «СИТ» является надлежащим истцом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 22.12.2015 по 26.03.2020 за ответчиком числится следующая задолженность: сумма основного долга – 35187руб.62коп.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченное часть основного долга – 70784руб.70коп.; неустойка (штраф) за период с 07.11.2017 по 07.05.2018 - 3500руб.00коп.; всего - 109 472руб.32коп. (л.д.10-12).

Стороной заемщика    доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, на текущий момент задолженность не погашена, заявленная истцом сумма задолженности    подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты за пользование займом, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов    с 27.03.2020 по день фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям №520 от 02.07.2021 (л.д.7), 3642 от 19.08.2021 (л.д.6), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3389руб.45коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30.04.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2015 ░░ 26.03.2020 ░ ░░░░░░░ 109 472░░░.32░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 35187░░░.62░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2015 ░░ 26.03.2020 - 70 784░░░.70░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2017 ░░ 07.05.2018 - 3500░░░.00░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3389░░░.45░░░., ░░░░░ 112861░░░.77░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 32% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.03.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░