Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-575/2023 от 01.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск                             31 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

представителя потерпевшего – администрации муниципального образования г. Новороссийск Ермоленко А.В.,

обвиняемой Походня Е.А., ее защитника адвоката Ростовой Н.С., представившей удостоверение № 4772 и ордер № 093165,

обвиняемого Походня А.А., его защитника адвоката Бойко А.Е., представившего удостоверение № 7457 и ордер № 222512,

при секретаре Авраменко В.А.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении –

Походня Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-А, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование (11 классов), замужем, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Походня Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А гражданина РФ, имеющего полное среднее образование (11 классов), женатого являющегося главой КФХ «Походня А.А.», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Походня Е.А. и Походня А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Походня Е.А. и Походня А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании защитником Ростовой Н.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В обоснование ходатайства защитник указала, что в нарушение требований ст.162 УПК РФ 25.07.2023 г. по уголовному делу руководителем следственного органа был установлен срок дополнительного следствия 1 месяц при принятии решения о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. Однако, оснований для принятия такого решения у руководителя следственного органа не было, так как после выполнения 24.07.2023 г. требований ст.215 УПК РФ, следователем не были выполнены требования ст.217 УПК РФ и ст.220 УПК РФ, то есть обвиняемые и их защитники не были ознакомлены с материалами уголовного дела, по уголовному делу не было составлено обвинительное заключение.

Обвиняемые Походня Е.А. и Походня А.А. и защитник Бойко А.Е. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору, так как следователем были нарушены требования ст.217 и 220 УПК РФ, руководителем следственного органа были нарушены положения ст.162 УПК РФ.

Представитель потерпевшего поддержал позицию государственного обвинителя.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно положениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (в действующей редакции) – под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Из материалов уголовного дела следует, что 25.07.2023 г. руководителем следственного органа уголовное дело по обвинению Походня Е.А. и Походня А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. При этом, в материалах уголовного дела отсутствует обвинительное заключение, на которое в постановлении ссылается руководитель следственного органа, как на итоговый документ, поступивший ему на согласование.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его согласования.    В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится дело, вправе установить срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю мне зависимости от того, сколько раз оно до этого возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ч.4, 5, 7.

Таким образом, органом предварительного следствия нарушены требования, предусмотренные статьями 162 и 220 УПК РФ, так как срок предварительного следствия после 25.07.2023 г. не был продлен в установленном законом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение от 18.08.2023 г. составлено с нарушением норм УПК РФ, а установленные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По этим основаниям уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.256, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Ростовой Н.С. о возвращении уголовного дела прокурору – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Походня Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, Походня А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ – вернуть прокурору г. Новороссийска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемых Походня Е.А. и Походня А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Судья: подпись