Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1719/2023 ~ М-1601/2023 от 23.06.2023

            72RS0019-01-2023-001977-09

            2-1719/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Тобольск                                                                   25 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Дамирову Султану Фамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Дамирову Султану Фамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 31 августа 2022 года рамках гражданского дела № 2-1940/2022 удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Дамирову Султану Фамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества, была рассчитана по состоянию на 28.06.2022. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец просит взыскать сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, начисленных на просроченные проценты за период с 29.06.2022 г. (дата, по которую проценты взысканы решением суда) по 12.05.2023 г. в размере 178 437,43 рублей и пени, сниженные до 1 000 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 977,31 рублей.

В судебном заседании представитель Попова С.А. просила об удовлетворении иска, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик судебном заседании не участвовал, причин неявки не сообщил.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, ответчик извещался путем направления смс-извещения, на телефонный звонок не ответил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, возражения ответчика, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 31 августа 2022 года рамках гражданского дела № 2-1940/2022 удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Дамирову Султану Фамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества, была рассчитана по состоянию на 28.06.2022.

Договором было предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты 0,5% за каждый день.

Согласно расчету истца просроченные проценты за период с 29.06.2022 г. (дата, по которую проценты взысканы решением суда) по 12.05.2023 г. составят 178 437,43 рублей, пени 4 833 508,36 рублей.

Истцом пени снижены до 1 000 000 рублей.

Методика расчета, правильность применения процентных ставок по кредиту при начислении процентов и неустойки проверены судом, являются правильными.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что начисленные истцом пени чрезмерно завышены, несоразмерны сумме начисленных процентов и основному долгу, тот факт, что в настоящее время решается вопрос о реализации квартиры, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает возможным дополнительно снизить неустойку до 30000 рублей.

Таким образом, в пользу истцу подлежит взысканию денежная сумма по кредитному договору 208 437,43 рублей (178 437,43 рублей+30000 рублей).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 14977,31 рублей (л.д.9), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать Дамирова Султана Фамиловича (ИНН №) в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН №) задолженность по договору ипотечного кредитования №990040634/19И от 10.09.2013 г. за период с 28.06.2022 г. по 12.05.2023 г. в размере 208 437,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 977,31 рублей, всего 223414,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                М.А.Гаврикова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.