Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 (2-6215/2022;) ~ М-5618/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-374/2023 УИД 53RS0022-01-2022-008697-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шумилкиной А.В.,

с участием истца Екимовой Т.К. и её представителя Сениговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Т.К. к Федоровой С.О. о признании недействительным заявления наследника об отказе от наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она является супругой и наследником по закону наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником является дочь умершего Федорова С.О. (ответчик). Наследство состоит из <адрес> (далее - Квартира), земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (далее - ЗУ), а также автомобиля <данные изъяты> выпуска (далее - Автомобиль). Еще при жизни ФИО7 истец с ним и Федоровой С.О. договорились, что после его смерти Квартира перейдет по наследству его дочери Федоровой С.О. при том условии, что истец в ней будет пожизненно проживать, а другое имущество будет поделено поровну. Федорова С.О. дала своё согласие на таких условиях по принятию Квартиры по наследству и иного имущества. По настоящее время истец проживает в Квартире, иного жилья у неё нет. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу для принятия наследства на условиях, оговоренных с покойным мужем и Федоровой С.О. Истец сказала нотариусу, что отказываться от доли наследства она намерена только в части Квартиры. Нотариус ей разъяснила, что она напишет заявление от отказе от доли в Квартире, при этом оставшееся имущество будет делиться между наследниками поровну. Доверяя Федоровой С.О. и находясь в заблуждении по порядку принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса истец подала заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Федоровой С.О. В августе 2022 года Федорова С.О. сообщила истцу, что она планирует отъезд за границу и намерена продавать квартиру, тем самым разорвала соглашение о том, что при отказе истца от доли в праве на Квартиру по наследству последняя пожизненно будет в ней проживать. Истец считает, что ответчик обманула её, пообещав, что после отказа от доли в праве на Квартиру она будет в ней проживать. При этом истец также была введена в заблуждение нотариусом по порядку принятия наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным её заявление об отказе от наследства после умершего Фёдорова О.М., и признать за ней право собственности с долей в праве ? на Квартиру, ЗУ и Автомобиль.

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик и третье лицо – нотариус Кутузова И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. (пункт 1)

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. (пункт 6)

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что принявшим наследство наследником после умершего Фёдорова О.М. является ответчик, истец же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону в пользу ответчика.

Истец в судебном заседании подтвердила пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Свидетель Екимов Д.И. в судебном заседании подтвердил пояснения истца относительно наследственной судьбы Квартиры.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств в опровержение позиции стороны истца, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что истец, совершая одностороннюю сделку по отказу от доли в наследстве, действительно находилась под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, что обуславливает удовлетворение требования истца о признании недействительным такого отказа.

Другие исковые требования суд оставляет без удовлетворения, как преждевременно заявленные, поскольку в настоящее время заведено наследственное дело, которое не окончено, и это обстоятельство обеспечивает возможность признания права во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. за удовлетворенное исковое требование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Екимовой Т.К. удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление Екимовой Т.К. об отказе от наследства после умершего Фёдорова Олега Михайловича, поданное нотариусу города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Екимовой Т.К. (СНИЛС №) с Федоровой С.О. (СНИЛС №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику Федоровой С.О., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Федоровой С.О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов