Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2023 ~ М-1483/2023 от 29.05.2023

Дело № 2- 2010/2023

УИД 16RS0045-01-2023-002150-94

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

19 октября 2023 года                                                                    г.Казань

решение в окончательной форме

изготовлено 26 октября 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ООО «Медоблако» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медоблако»(ответчик) о защите прав потребителя, указав, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключил с АКБ «Ак барс» ПАО договор потребительского кредитования №.

При    заключении    данного    договора АКБ «Ак барс» ПАО истцу была предоставлена дополнительная услугу Сертификат № М88907 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора банк предоставляет кредит в размере 705 075 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 8% годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок и уплатить стоимость дополнительная услугу Сертификат №М88907 в размере 35 000 рублей.

Истцу выдали Сертификат №М88907 от компании ООО «Медоблако» ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, что указано в Договоре (ПРАВИЛА) публичной оферты № ЗОБ-З от ДД.ММ.ГГГГ

Комиссию за оформление и обслуживание Сертификата     №М88907 в размере 35 000 рублей удержал из кредитных средств ООО «Медоблако», что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец ДД.ММ.ГГГГ ( в течении 14 дней) отправил заявление об отказе от дополнительной услуги Сертификат №М88907 в ООО «Медоблако» о возврате денежных средств за услугу. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, как видно из сайта «Почта России», однако требования потребителя добровольно не исполнил.

Расчет: Комиссии за услугу Сертификат №М88907 35 000 рублей, сроком на 36 месяцев = (1 096 дней).

35 000 (комиссия) /1096 (дн) = Итого стоимость услуги в день 31,93 рублей.

ФИО P.P. пользовался услугой Сертификат №М88907 31 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

10 дней * 31,93 рубля = 319,3 рублей удерживается комиссия ООО «Медоблако».

Итого: 35 000- 319,3 = 34 680,7 рублей часть вознаграждения не истекшей части оплаченного срока услуги.

Истец данной услугой не воспользовался.

Поскольку денежные средства истца неправомерно были удержаны ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 22 дней.

При сумме задолженности 34 680,7 рублей.

Итого подлежит уплате ответчиком истцу денежная сумма в размере: 156 рублей 78 копейки.

Из толкования положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: 34 680,7 рублей * 22 дней * 3% = 82 446,71 рублей.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Так же истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом о получении денежных средств.

Истец просил суд взыскать с ООО «Медоблако» в его пользу сумму за услугу Сертификат №М88907 в размере 34 680,7 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ст. ГК РФ на день вынесения решения, в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 рублей 78 копейки; неустойку в размере 82 446,71 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; денежные средства оплаченные за услуги представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Медоблако» в судебное заседание не явился,    суду предоставлены возражения на исковые требования в которых поясняет, что денежные средства в размере 35 000 рублей были возвращены ФИО

Представители третьих лиц АКБ «АК Барс» ПАО, ПАО «Сбербанк», АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явились.

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 указанного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с АКБ «АК Барс» ПАО договор потребительского кредитования №.

При    заключении    данного договора АКБ «АК Барс» ПАО истцу была предоставлена дополнительная услуга Сертификат №М88907 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора банк предоставляет кредит в размере 705 075 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 8 % годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок и уплатить стоимость дополнительная услугу Сертификат №М88907 в размере 35 000 рублей.

Истцу выдали Сертификат №М88907 от компании ООО «Медоблако» ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, что указано в Договоре публичной оферты № ЗОБ-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссию за оформление и обслуживание Сертификата     №М88907 в размере 35 000 рублей удержал из кредитных средств ООО «Медоблако», что подтверждается Квитанцией об оплате.

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на том, что истцу навязали ненужную ему услугу, якобы являющейся неотъемлемым условием для заключении договора потребительского кредита.

В качестве обоснования заявленных требований истец предоставил суду    Сертификат №М88907 выданный ему    при заключении договор потребительского кредита №.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из представленных суду документов, истец ДД.ММ.ГГГГ ( в течении 14 дней) обратился с заявлением в ООО «Медоблако» об отказе от дополнительной услуги Сертификат №М88907 и возврате денежных средств за услугу.

Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, как видно из сайта «Почта России».

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ООО Медоблако», суд находит обоснованным требование истца в части возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 34 680 рублей.

При этом доводы ответчика, что денежные средства были возвращены ФИО, суд находит несостоятельными.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма возвращена ФИО

Из пояснений представителя истца следует, что данные денежные средства истец не получал, поскольку в заявлении о возврате денежных средств представитель истца ошибочно указал счет другого клиента.

Судом сделан запрос в банк о поступлении денежных средств на счет, указанный в заявлении о возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец повторно обратился в ООО «Медоблако» с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, указав верный счет на который необходимо вернуть денежные средства.

Поскольку в течение 10 дней ответчик денежные средства не вернул, с ООО «Медоблако» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 981,98 рубль.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма платы по навязанной страховой услуге в размере 34 680 руб. признана судом незаконной, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, проверив расчет истца, суд находит его не верным в силу следующего.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства были возвращены в ООО «Медоблако» ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что ФИО получателя в платежном поручении, отличается от ФИО владельца счета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
34 680,70	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	7,50%	365	21,38
34 680,70	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	177,68
34 680,70	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	387,66
34 680,70	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	13%	365	395,26
Итого:			91	11,36%	981,98

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в размере 82 446,71 руб.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки предусмотренной положениями указанного выше закона не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 20 000 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50%, что составляет 18 831,34 руб.( 34680,70+ 2 000+981,98)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно с учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Медоблако» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере    1 570 рублей (1 270 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО     удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медоблако» в пользу ФИО в счет возмещения денежных средств, уплаченных за услугу Сертификата № в размере 34 680 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981 рубль 98 копеек,    компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 18 831 рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Медоблако» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 570 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Сафина Л.Б.