Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-2320/2023;) ~ М-1649/2023 от 22.05.2023

УИД 21RS0023-01-2023-002377-66

Дело № 2-178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Димитриеве А. В., с участием представителя истца Ткачева В. С., представителя ответчика Улисова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева ФИО7 к Морозовой ФИО8 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Бочкарев А. И. обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой М. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением ----- от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева А. И., возбужденное по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано представителем ответчика Улисовым А. Н. по мотивам незаконности.

Не обладая юридическими познаниями, истец обратился за юридической помощью к Ткачеву В. С. с целью оказания помощи по данному делу, что подтверждается заключенным между сторонами договором поручения на совершение юридических действий от дата.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу ----- от дата постановление ----- от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары оставлено без изменения, а жалоба представителя ответчика Улисова А. Н. - без удовлетворения. Решение суда вступило в силу дата.

Обратившись с жалобой, ответчик причинила истцу убытки в виде оплаты помощи защитника в сумме 25 000 руб. и моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями и бессонными ночами по поводу судопроизводства по жалобе.

Ссылаясь на положения ст. ст. 24.7 КоАП РФ, 15, 151,1099 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 950 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали.

Представитель истца Ткачев В. С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Улисов А. Н. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие необходимости и чрезмерность расходов. Полагал отвечающему критерию разумности размер расходов в 5 000 руб.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.ч. 2-4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Положениями ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением ----- от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева А. И., возбужденное по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ----- Ленинского районного суда г. Чебоксары по жалобе представителя ответчика Морозовой М. В. Улисова А. Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бочкарева А. И., решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу ----- от дата постановление ----- от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары оставлено без изменения, а жалоба представителя ответчика Улисова А. Н. - без удовлетворения. Решение суда вступило в силу дата.

В ходе производства по данному делу защиту истца осуществлял Ткачев В. С. по договору на поручение юридических действий с Бочкаревым А. И. от дата.

При этом Ткачев В. С. оказывал следующие услуги: изучение документов по предмету спора, выработка стратегии (5 000 руб.), консультирование (1 500 руб.), представление интересов доверителя в Ленинском районном суде г. Чебоксары (8 000 руб.), подготовка заявления о получении копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу (5 000 руб.), получение на руки копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу (6 000 руб.) Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 25 000 руб.

Оплата юридических услуг по данному договору произведена истцом дата в размере 25 000 руб., что следует из расписки.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Однако в данном случае требование о возмещении убытков, понесенных истцом как лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено, по существу являются требованием о возмещении судебных расходов. При этом возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу спор разрешен. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу ------КГ21-1-К8).

Исходя из изложенных норм и их разъяснений, суд приходит к выводу о том, что поскольку в связи с защитой своих нарушенных прав и интересов истец понес расходы на оплату услуг Ткачева В. С., ему причинен вред в виде этих расходов, он имеет право на возмещение этих расходов на основании статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от дата «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5000 руб., составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) – 15000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости, за представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных и иных организациях – 6000 руб. за день занятости.

Сторона ответчика считает заявленную сумму расходов на представителя чрезмерно завышенной.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, учитывает обоснованность понесенных истцом затрат, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании в Ленинском районном суде г. Чебоксары, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с производством и рассмотрением дела об административном правонарушении, время, затраченное на ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что перечисленный в иске заявленный объем юридических услуг полностью не в полной мере отвечает критерию разумности.

Разумный размер расходов суд определяет в сумме 10 000 руб.: консультация – 1 500 руб., изучение дела и нормативных документов – 5 000 руб., участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Чебоксары дата - 2 000 руб. Написание заявления о получении копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу – 1 000 руб., получение копии решения суда – 500 руб.

Данные расходы являлись для истца, не имеющего юридического образования и времени на получение документов, необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг защитника в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в сумме 10 000 руб. являются для истца убытками, поскольку они были понесены в результате привлечения к участию в деле представителя на основании ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, требования истца об их возмещении являются обоснованными. А в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг защитника суд отказывает.

Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).

Истец компенсацию морального вреда связывает с неправомерным, по его мнению, обращением Морозовой М. В. в суд в рамках дела -----.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок обращения в суд установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Таким образом, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском либо административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Таким образом, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском либо административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обратившись в суд в рамках дела -----. Морозова М. В. через представителя реализовала свое конституционное право на судебную защиту, приводила доводы о незаконности оспариваемого постановления, и в жалобе было отказано. Доказательств того, что она, обратившись в суд, преследовала цель нарушения прав истца, злоупотребления правом, материалы дела не содержат.

Поэтому доводы о том, что истцу приходилось участвовать в судебном заседании и приводить доводы в свою пользу и защищать свои интересы, переживать, не влекут компенсации морального вреда.

В силу правомерности обращения Морозовой М. В. в суд за защитой своего права по делу -----, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Бочкарева ФИО9 к Морозовой ФИО10 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой ФИО11 (паспорт ------) в пользу Бочкарева ФИО12 (паспорт 97 ------) убытки в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Бочкарева ФИО13 к Морозовой ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, остальной части требований о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2024 года.